Resumo n� 12 -- interesumo

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 03:04:12 11/08/04 Mon
Author: �ngela
Subject: Resumo n� 12

Resumo n� 12 � de 08/11 a 12/11
TANNEN, Deborah. The Relativity of Linguistics Strategies: Rethinking Power and Solidarity in Gender and Dominance � Gender and Dominance, New York, Oxford. Oxford University, Press, 1994
Aluna: �ngela Spesiali Aroeira

A din�mica poder e solidariedade s�o preocupa��o central da teoria socioling��stica e que t�m em Brown e Gilman (1960) e Friederich (1960) e Brown e Levinson ([1978]1987) seus principais pesquisadores. As elabora��es te�ricas desse grupo vinculam poder a rela��es assim�tricas e a solidariedade a rela��es sim�tricas. O primeiro cultiva a dist�ncia entre os interagentes e a solidariedade a proximidade.
Tannen introduz seu artigo argumentando que a pesquisa sobre g�nero e linguagem n�o pode ser abordada como uma busca mec�nica de fen�menos ling��sticos (p.19) cujas premissas apontam para estrat�gias ling��sticas diferenciadas entre g�neros para veicular ou poder/domina��o, ou solidariedade/conex�o. Conforme os dados apresentados, a autora demonstra que, em rela��o ao par poder/solidariedade, as estrat�gias ling��sticas s�o potencialmente amb�guas - uma determinada elocu��o pode gerar entendimento diferenciado; e poliss�micas - uma elocu��o pode gerar exatamente o entendimento de domina��o e solidariedade ao mesmo tempo. Suas descobertas s�o importantes especialmente para as pesquisas de g�nero e linguagem.
Tannen procura demonstrar o equ�voco da conclus�o sobre a associa��o do discurso masculino � estrat�gias ling��sticas de domina��o e o discurso feminino � estrat�gias voltadas � solidariedade. Tannen explica primeiro que a din�mica entre poder e solidariedade, pelo menos para os americanos, abrange um �nico continuum onde se op�em assimetria e simetria, hierarquia, igualdade, dist�ncia/proximidade. A revis�o da literatura da autora, no entanto, abrange o exame de pesquisas transculturais onde essa associa��o mec�nica se desfaz.Rela��es sim�tricas, por exemplo entre irm�os, na verdade n�o refletem necessariamente uma intera��o solid�ria pois o que se leva em conta na cultura javanesa � a idade e n�o o n�vel hier�rquico de parentesco. A hierarquia, no Jap�o, mais aproxima do que distancia as pessoas. A proximidade pode, como no exemplo da pe�a �Mountain Language�, indicar agressividade ao contr�rio das constantes associa��es deste conceito � solidariedade.
As estrat�gias ling��sticas usadas por homens e mulheres, frequentemente vinculadas a maior poder/domina��o ou solidariedade, respectivamente s�o relativizadas a partir do exame de v�rios dados: (a)Indiretas: geralmente associado �s mulheres sob o argumento de que estas t�m dificuldade de demandar. Podem significar tanto defensividade/cautela (= poder) quanto rapport/empatia (= solidariedade) (Lackoff, 1975). Tannem enfatiza a import�ncia de estudos transculturais para o entendimento correto sobre a interpreta��o das indiretas. O caso do pai grego ilustra a utiliza��o de indireta em que o poder do pai � ratificado. Ao dizer �se voc� quiser, voc� pode...� � entendido pela filha como negativa para a sua demanda. Ao deixar de ir aparentemente a filha escolheu n�o ir e o pai n�o explicitou seu poder sobre ela; (b) Interrup��o/sobreposi��o: interrup��o=poder, n�o interrup��o=solidariedade. Estes achados s�o desmentidos por v�rios dados. Interrup��o pode demonstrar apoio, principalmente de pessoas entusiasmadas, que n�o desejam assumir o terreno, embora possam ser percebidas como �interruptoras� e desejosas de dominar. No entanto, deve-se considerar a simetria e o equil�brio dos participantes de forma a determinar se uma sobreposi��o � uma interrup��o no sentido negativo. Primeiro, se um ouvinte sistematicamente interrompe ou sobrep�e as elocu��es do Falante e este cede terreno diz-se que a comunica��o � assim�trica, desequilibrada e o efeito � de domina��o. Mas se ambos evitam as sobreposi��es, ou sobrep�em suas falas igualmente, diz-se que h� simetria, equil�brio e n�o h� domina��o independentemente da inten��o destes. Distinguir sobreposi��o de interrup��o necessita de se levar em conta o contexto, os estilos dos interagentes e a intera��o entre tais estilos; (c) Sil�ncio X Loquacidade: loquacidade=domina��o e sil�ncio=subservi�ncia. Dados apresentados permitem relativizar esta rela��o. O sil�ncio pode significar poder enquanto a loquacidade pode significar falta de poder, ou subservi�ncia e inferioridade. Tanto um quanto outro podem significar poder, dependendo da din�mica que se estabelece. Loquacidade pode ser um tra�o individual assim como um comportamento mais taciturno sem necessariamente significar a inten��o de domina��o ou submiss�o ao Outro; (d) levantamento/abertura de t�pico: mais t�picos levantados=inten��o de domina��o. Os estilos dos participantes s�o vari�veis importantes a considerar. Aqueles que se sentem desconfort�veis com o sil�ncio e, ao mesmo tempo, consideram que o Outro j� n�o tema mais nada a dizer tende a levantar novos t�picos de forma a tornar a intera��o mais agrad�vel e mais leve. Para aquele que tem algo mais a dizer mas aguarda um sinal de que j� pode iniciar sua fala pode perceber como tentativa de domina��o, intromiss�o, etc.; (e) Conflito e agress�o verbal: conforme os dados evocados por Tannen, comportamento agressivo entre meninos, principalmente resultou em proximidade e amizade o que refor�a a necessidade de se relativizar as rela��es poder/agress�o. Estudos transculturais tamb�m demonstram que a argumenta��o e mesmo o conflito de id�ias � uma conven��o em determinadas culturas e serve para aproximar os interagentes.
A autora conclui seu texto com a seguinte e importante afirma��o: �Ao tentar entender como os falantes usam a linguagem, devemos considerar o contexto (em qualquer sentido, seja textual, relacional ou institucional), os estilos conversacionais desses falantes e a intera��o desses estilos com cada um� (p.46). As ambig�idades ling��sticas e a caracter�stica poliss�mica da din�mica poder e solidariedade devem ser postas diante das an�lises conversacionais de modo a permitir o correto entendimento do que de fato ocorre na intera��o entre g�neros. Dados estritamente ling��sticos podem conduzir a interpreta��es equivocadas.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]