Author:
banana
[ Edit | View ]
|
Date Posted: 17:12:12 11/06/01 Tue
а шо їм справді залишається робити???
>Семнадцатый день голодают в следственном изоляторе СБУ
>политзаключенные из УНА-УНСО. Почему же они до сих пор
>не в реанимации, спросите вы? Да потому, что их, в
>лучших традициях КГБ, кормят принудительно!
>
>Сия не лишенная приятности для тюремщиков-садистов и
>сопровождаемая жестокими мучениями для их жертв
>процедура выглядит следующим образом: руки голодающего
>заковываются в наручники, ноги "фиксируются"
>специальным приспособлением, позаимствованным не иначе
>как у средневековых инквизиторов, разводятся челюсти,
>в пищевод заталкивается толстый шланг, по которому в
>желудок закачивается омерзительная, но калорийная
>бурда... После чего начальник СИЗО Виталий Петруня,
>большой демократ и человеколюбец, рапортует
>председателю Владимиру Радченко, что "голодовка
>прекращена".
>
>Политзаключенные, уже пережившие все вышеописанные
>"прелести" во время предыдущей голодовки, прекрасно
>знали, что их ждет и на что они идут. Но... презрев
>перспективу страданий и унижений, все же объявили свою
>"голодовку чести".
>
>Чего они хотят? Право же, сущих пустяков -
>предоставления для слушания их дела адекватных
>размеров зала судебных заседаний, полной фиксации хода
>процесса аудиозаписывающей аппаратурой, изменения им
>меры пресечения с содержания под стражей на подписку о
>невыезде, а также предъявления им обвинения в
>соответствии со статьями нового Уголовного кодекса.
>
>О том, что каждый имеет право знать, в чем он
>обвиняется, даже как-то глупо дискутировать. Не только
>Европейская Конвенция, но и наш родной
>Уголовно-процессуальный кодекс гарантируют это
>неотъемлемое право каждому. Однако наша доблестная
>прокуратура считает абсолютно нормальным, что люди вот
>уже почти два месяца сидят в тюряге по несуществующему
>обвинению (ст.71 "Массовые беспорядки" отошла в
>небытие вместе с УК 1960 года). И не только не желает
>раскрыть страшную тайну и поведать о своих
>"обновленных" претензиях к унсовцам, но и имеет
>наглость (устами прокурора г.Киева Юрия Гайсинского)
>заявлять, что определить "новые" статьи обвинения
>должен... суд! Не менее доблестный Старокиевский
>местный суд в лице совершенно независимого, а главное,
>беспристрастного судьи Волика не находит ничего более
>законного и справедливого, чем назначить после
>"предварительного рассмотрения" слушание дела по сути,
>оставив при этом ребят под стражей, потому что, видите
>ли, они обвиняются в совершении преступления, за
>которое предусмотрена мера наказания - свыше трех лет
>лишения свободы. Очевидно, суд давно уже, не ожидая
>напоминания Гайсинского, что называется, "определился"
>и со статьей (забыв, правда, ввести в курс дела
>заключенных и их адвокатов), и с мерой наказания.
>Право, даже как-то неудобно напоминать такому
>выдающемуся знатоку права и стражу закона, каковым,
>безусловно, является судья Волик, о существовании
>ст.62 Конституции Украины, согласно которой "...лицо
>считается невиновным в совершении преступления... пока
>его вина не будет доказана в законном порядке и
>установлена обвинительным приговором суда". Помнится,
>именно на эту статью сослался председатель верховного
>суда Украины Виталий Бойко в своем протесте по делу
>Юлии Тимошенко, мотивируя именно презумпцией
>невиновности необходимость освободить ее из сырых
>казематов Лукьяновки. Ну, Шкиль со товарищи, конечно
>же, по сравнению с леди Ю. "физиономиями не вышли" -
>решила наша доблестная Фемида, подсмотрев из-под
>повязки.
>
>Помнится, при совке на юрфаках был такой предмет -
>"правоохранительные органы в СССР", в рамках которого
>жужмом изучалась структура прокуратур и судов, -
>да-да, именно в таком порядке. Ни один "совковый"
>выпускник в здравом уме не хотел "распределяться" в
>суд - все рвались в прокуратуру, в крайнем случае - в
>милицию. Суды считались ненужной формальностью на
>нелегком пути борьбы с преступностью, а судьи - все
>как один - были коммунистами - на всякий случай, чтобы
>их за "неправильный" приговор всегда можно было
>протянуть по партийной линии. Казалось бы, те времена
>прошли, но почему же тогда наши "незалежні" судьи в
>большинстве своем с таким мазохистским сладострастием
>не желают СУДИТЬ, а предпочитают быть
>"правоохоранительными" шестерками на побегушках у
>прокуроров, сбушников и ментов? Неужели Волику и иже с
>ним не противно читать о себе в прессе, что он лег под
>прокуратуру, как размалеванная шлюха с Окружной,
>причем, в отличие от нее, совершенно бесплатно - или я
>насчет бесплатно ошибаюсь?
>
>Никто не ожидал, что СБУ будет себя особо утруждать
>составлением хоть сколько-нибудь приемлемого, с точки
>зрения банальной юриспруденции, обвинительного
>заключения, никто не ждал, что прокуратура будет
>серьезно готовиться к процессу, никто не ждал, что суд
>будет заниматься отправлением правосудия. Но никто не
>ждал и столь откровенного плевка в физиономию - мол,
>ребята, ну зачем вам то обвинение - какая вам разница,
>по какой статье мы вас "посадим" - мы еще не
>придумали, времени не хватило - прочитаете потом в
>приговоре, тем более что на зоне у вас будет минимум
>три года свободного времени... Зачем вам, ребята,
>большой, красивый, вместительный зал и просторная
>клетка - посидите и в тесной, на головах друг у друга,
>да и журналюгам нечего делать на этом процессе - вон,
>Кучма принимает у строителей очередной детский садик -
>его и снимайте, ну а родственники и друзья и вовсе ни
>к чему - зачем же их зазря огорчать таким непотребным
>зрелищем, как правосудие в исполнении Волика? А на
>звукозапись процесса в стране нету денег - все
>истратили на ваше содержание в СИЗО да на довольствие
>полусотни следователей, которые, не жалея сил, "шили"
>ваше дело, да и, кроме того, все эти записи
>когда-нибудь кто-то сможет послушать и ужаснуться
>беспределу прокуроров и судей - зачем же это
>баловство? Ну, а то, что в ст.129 Конституции Украины
>перечислены такие "засади" судопроизводства, как
>обеспечение права на защиту (что невозможно
>реализовать при отсутствии обвинения), гласность
>судебного процесса (невозможная в крохотном зале) и
>полная фиксация его хода техническими средствами - так
>это все смешные фантазии - "на экспорт", - для
>старушки Европы.
>
>В общем, будучи людьми чести, унсовцы не объявить
>голодовку просто не могли. У них нету иной формы
>протеста, а не протестовать против всего
>вышеописанного означало бы сдаться, признать своё
>поражение и дать властям молчаливый сигнал - мол,
>измывайтесь над нами и дальше, не стесняйтесь! Однако
>вся трагедия политзаключенных в том, что они имеют
>дело исключительно с бесчестными людьми, которых
>жестоко бесит наличие у других чувства собственного
>достоинства и нежелание покоряться беспределу. Неужели
>кто-то верит, что зал и звукозаписывающую аппаратуру
>не дают потому, что их нет? Да можно всё это
>организовать, причем без особых усилий. Но - еще чего
>не хватало - Конституцию соблюдать, да ещё и в ответ
>на ультиматум каких-то там голодающих "террористов"!
>Лучше уж сделать их калеками путем принудительного
>кормления, угробить в тюряге, упорно отказываясь
>госпитализировать даже тех, кто в критическом
>состоянии, - но не поступиться ни пядью своей
>беспредельной позиции.
>
>Сами подумайте - разве может признать моральную победу
>заключенных прокурор Кузовкин, готовый идти по их
>трупам к вершинам своей карьеры, или его "старший
>товарищ", бывший бандитский адвокат, а ныне
>заместитель генерального прокурора Гайсинский по
>кличке "Гайс", или сам Потебенько по кличке "Потя",
>павший настолько низко, чтобы незаконно получать
>баснословную "чернобыльскую" пенсию... Или сбушники,
>которых унсовцы не боялись, а смеялись им в лицо...
>Или судья Волик, который, будучи некоторое время
>исполняющим обязанности председателя суда, посадил в
>этом же суде адвокатом собственную жену и направлял к
>ней посетителей... Зубец - председатель Апелляционного
>суда г.Киева (это лично он уперся, отказываясь дать
>нормальный зал), известный злоупотребитель, квартирный
>махинатор и палач националистов-патриотов... Наконец,
>Бойко, которому Кучма публично плюнул в физиономию,
>заявив: "Ви думаєте, що ви - гілка влади?", а Бойко в
>ответ смолчал и утерся, а ныне почти пропихнул в
>Верховный суд своего зятя Потыльчака, имеющего всего
>пять лет судейского стажа...
>
>Однако личная моральная победа не зависит от того, что
>думают о ней окружающие ничтожества. Держитесь,
>ребята! Не позвольте ИМ восторжествовать!
|
Feedback: 