VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, [5], 6, 7, 8, 9, 10 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 11:55:10 09/24/01 Mon
Author: Андрей Левкин "СМИ.ру"
Subject: От качества перевода речи Буша зависит ее смысл
In reply to: Джордж Буш 's message, "Полный текст выступления президента США о борьбе с терроризмом" on 23:36:06 09/22/01 Sat

<a rel=nofollow target=_blank href="http://www.smi.ru/2001/09/21/1001063124.html">http://www.smi.ru/2001/09/21/1001063124.html</a>

Об одной фразе г-на Буша, сказанной примерно в 5:15 утра по московскому времени
Андрей Левкин, levkin@smi.ru


Президент США выступил вчера (по московскому времени - сегодня рано утром) перед обеими палатами конгресса США. Речь, разумеется, шла о начале борьбы с терроризмом.

Все, что он сказал, было, в общем, очевидным, так что сама речь имела скорее характер психологической установки для нации. Но там была одна фраза, которую немедленно начали комментировать в РФ (на НТВ, например). Речь у Буша зашла о том, что США заявили: "кто не с нами, тот на стороне террористов". То есть, что ли, все остальные страны поставлены перед выбором, учитывая же военную составляющую дела - перед выбором вполне конкретным. Разумеется, тут же возникает вопрос - а зачем на свете ООН и прочие международные структуры, если вопрос ставится именно так, что США строят теперь на свой вкус двухполюсную структуру мира?


Комментарий: Что на самом деле сказал Буш? Он сказал так:
"Every nation in every region now has a decision to make. Either you are with us or you are with the terrorists".
То есть: "Всякая нация должна сейчас принять решение. Или вы с нами или вы с террористами".
Постановка вопроса, конечно, весьма странная - поскольку, разумеется, г-н Буш вовсе не определил то, что означает "быть с ними". Интересно, что The New York Times (Friday, September 21, "Prepare for Casualties, Bush Says, While Asking Support of Nation", Elisabeth Bumiler) уже несколько развил эту идею:
"The president declared that every nation must choose sides in the coming conflict against a terrorist network that he said involved thousands of people in more than 60 countries".

Должна, то есть, каждая нация выбрать сторону, на которой она будет в конфликте. Наглядная стилистическая разница между "has a decision to make" и "must choose sides". Однако далее Буш снова обратился к этой теме, отчасти прояснив то. что он имел в виду:
"This is not, however, just America's fight. And what is at stake is not just America's freedom. This is the world's fight, this is civilization's fight, this is the fight of all who believe in progress and pluralism, tolerance and freedom".

Вкратце: это не только война Америки и ставкой в ней является не только американская свобода. Это мировая битва (сказано fight - "битва", "бой", а не war - "война"), это бой всех тех, кто верит в прогресс, плюрализм, толерантность и свободу. Можно отметить отсутствие в этом списке слова "демократия". И еще:
"We ask every nation to join us. We will ask and we will need the help of police forces, intelligence service and banking systems around the world".

Иными словами, в конкретном варианте вопрос ставится не вполне в стиле "кто не с нами, тот против нас", а мягче: мы просим все нации присоединиться к нам. "Мы будем просить помощь и мы нуждаемся в помощи служб охраны порядка, разведок и банковских структур всего мира". А вот совсем конкретно:
"Perhaps the NATO charter reflects best the attitude of the world: an attack on one is an attack on all". Примерно так, что натовские структуры наиболее точно отражают желания Буша, поскольку "нападение на одного из нас есть нападение на всех". Иначе говоря, характер возможной помощи описывается на примере НАТО.

В сумме получается вполне риторический прием, вовсе не предполагающий глобальных обобщений на предмет того, что США, пользуясь случаем, решили выстроить под себя весь мир. Но, тем не менее, есть неувязочка.

Накануне речи Буша с ее анонсом выступил официальный представитель Белого дома Ари Флайшер, который, в частности, подтвердил: по мнению Белого дома, никаких дополнительных санкций, включая международные, для нанесения возможных ударов возмездия по террористам не требуется.
Вот почему: в администрации США исходят из того, что речь в данном случае идет о неотъемлемом праве Соединенных Штатов на самооборону.
Между тем в телефонном разговоре президентов России и Франции - Путина и Ширака - в четверг была подчеркнута необходимость задействовать в борьбе с терроризмом все международные механизмы, прежде всего ООН и ее Совет Безопасности, а в ближайшее время в Нью-Йорке пройдет и специальное заседание Совбеза ООН по проблемам борьбы с международным терроризмом...

В Совбезе-то ООН, может быть, что-то и пройдет, а вот министр обороны США Рамсфелд уже отменил свое участие в "саммите" министров обороны стран НАТО. Мотивировка отказа была очаровательной:
"Из-за терактов в Вашингтоне и Нью-Йорке и разработки ответных мер на эти нападения министр обороны США не сможет принять участие в запланированной на 26-27 сентября под Неаполем встрече министров обороны стран НАТО".
Встреча-то про это и была... То есть - ну вот каким образом Буш ставит НАТО в пример прочим странам, когда даже со странами НАТО советоваться они отказываются?

Ну и основное противоречие данного исторического момента. Как соединить вместе:
1. В администрации США исходят из того, что речь в данном случае идет о неотъемлемом праве Соединенных Штатов на самооборону и, соответственно, то, что никаких дополнительных санкций, включая международные, для нанесения возможных ударов возмездия по террористам не требуется.
и
2. "We ask every nation to join us. We will ask and we will need the help of police forces, intelligence service and banking systems around the world".

Никак не соединяются...

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT+2
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.