VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, [8], 9, 10 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 16:01:47 10/02/01 Tue
Author: Александр Коляда
Subject: Еще о неэквивалентном обмене в отношении России
In reply to: Юрий Гуралюк 's message, "Неэквивалентный обмен определяет политические отношения" on 07:29:58 10/02/01 Tue

В силу очень интересной темы, затронутой в этой ветке, я позволю себе высказаться насчет природы неэквивалентного обмена довольно развернуто.

Как-никак, в своей основе история мировой экономики – есть история неэквивалентного обмена. Он существовал во все времена.

Экономика, как известно, не может функционировать вне социальной системы, которая ее поддерживает. Неэквивалентный обмен как раз отражает сквозь призму экономического взаимодействия соотношение уровней развития тех или иных геополитических единиц (либо социальных систем) между собой (будь то обмен между различными государствами, либо регионами, либо городом и деревней).

В своем выражении неэквивалентный обмен является системой отношений навязанных более мощной геополитической единицей по отношению к менее мощной путем экономических, политических, военных либо информационно-культурных механизмов и выражающийся в систематическом перекачивании по различным каналам ресурсов (благ в традиционном понимании экономической теории) из менее мощной геополитической единицы в более мощную. Собственно, этимологически сам термин «неэквивалентный обмен» и отражает суть процесса – выигрыш для одной из сторон достигается за счет установления неравенства (зачастую замаскированного и прикрытого) в экономическом обмене, непаритетности обмена иначе. Это процесс развернутый в динамике – если отношения неравенства установлены и закреплены, то в процессе регулярного обмена, навязанного более сильной стороной, ее выигрыш постоянно тиражируется все более и более увеличивая разрыв между сторонами-участницами неэквивалентного обмена.

В качестве наиболее наглядных схем можно привести известную для советской экономики проблему – т.н. «ножницы цен» между городом и деревней. Или же, неэквивалентный обмен можно упрощенно проиллюстрировать как процесс классического колониального обмена, когда из колонии в метрополию вывозятся сырье и наиболее ликвидные продукты местного производства, а ввозятся готовые товары или технологии как правило устаревшие, либо устаревающие, а значит не находящие достаточного сбыта в метрополии. Кроме того, для полноты схемы надо помнить, что первоочередную роль в процессе неэквивалентного обмена играет ценообразование, навязанное колонии на выгодных для метрополии условиях. Также важно и установление условий когда из колонии выгодно капиталы инвестировать в метрополию. В условиях России, когда в отношении ее осуществляется неэквивалентный обмен, это принято называть «утечкой капиталов».

Установление неэквивалентного обмена всегда идет после установления неравенства участников этого обмена в иных областях – политической и военной, в ходе чего победившей стороной достигается понижение структурного уровня развития хозяйственной системы проигравшей стороны (как например в случае с развалом СССР и последующей экономической дезинтеграцией), либо, при изначально большой разнице – простое закрепление этой разницы (как например в случае элементарного военного захвата колоний или установления над ними политического диктата).

Что приводит к становлению геополитических единиц с разными потенциалами? Хотя на практике каждый случай уникален, можно выделить общие параметры. Мотивация поведения той или иной геополитической единицы, как правило, определяется соответствующими проблемами. Их решение зависит от выбора путей их решения, которые зависят от имеющихся в распоряжении ресурсов и возможностей. А их наличие определяется возможностями по концентрации этих ресурсов. Без аккумулирования и концентрации финансовых, материальных ресурсов, технологий, научного потенциала нет экспансионистской, а в ряде случаев – имперской политики.

При этом мощнейшим объективным фактором, способствующим формированию серьезной геополитической единицы, является необходимость создания единого внутреннего рынка. Так, например, в свое время операции на внутреннем рынке позволили американским корпорациям приобрести опыт крупномасштабного маркетинга в национальных рамках, который они впоследствии успешно использовали на мировом рынке. Параллельно с этим, складывание емкого и единого внутреннего рынка в США определило качественно иной уровень конкурентной борьбы, во многом зависящий от успеха научно-технического прогресса. Как следствие, уже в первые послевоенные годы фирмы США намного опережали фирмы других стран по развитию и уровню НИОКР. Наряду с этим они обладали необходимыми финансовыми средствами для реализации принадлежащей им передовой технологии всеми доступными путями, не встречая конкуренции со стороны компаний других государств.

И именно концентрация капитала является важнейшим условием для успешного навязывания неэквивалентного обмена. Именно торговые сети и кредитные возможности создают предпосылки для неэквивалентного обмена.

Но история помнит случаи, когда неэквивалентный обмен в состоянии были навязать и геополитические единицы, не обладающие достаточно емким национальным рынком. Дело в том, что узость национальной экономической территории может быть преодолена за счет освоения транснациональных экономических территорий.

Итак, неэквивалентный обмен можно представить как борьбу геополитических единиц (скажем, государств). Эта борьба на протяжении истории приводила к подъему одних государств, упадку других, но в современном мире неэквивалентный обмен приобрел принципиально иное качество.

Как отмечалось Вами ранее на этом форуме:
1. Планета с момента появления глобальных технологий, способных уничтожить человечество как явление (ядерное оружие и пр.) стала технологически единой;
2. Отныне перестали действовать прежние закономерности борьбы геополитических единиц, предполагавшие зачастую полное уничтожение проигравших – поскольку любой крупный конфликт в современных условиях означает применение в конфликте тех или иных глобальных технологий, а значит и уничтожение всех сторон;
3. Развитие новых технологий определило единство и в то же время уязвимость мировой хозяйственной системы;
4. На первое место вышла отныне борьба за производство глобальной технологии, контроль над производством глобального стандарта.

Следовательно, неэквивалентный обмен в ходе борьбы различных центров по производству глобальных технологий приводит к тому, что остается один центр, контролирующий производство глобальных технологий и навязывающий свои глобальные стандарты. Прочие геополитические единицы находятся в той или иной степени зависимости (как правило жесткой) от центра производства глобального стандарта.

Нетрудно догадаться, что широко понимаемый Запад, либо «постиндустриальный мир», как принято иначе называть, и является этим оставшимся центром производства глобальных технологий. Упрощенно, картина современности такова, что еще недавно существовали несколько центров производства глобальных технологий. В ходе борьбы был первым разрушен СССР, затем, в ходе мирового кризиса 1997-1998гг. как центр производства технологий были ликвидированы государства Восточной и Юго-восточной Азии. Ныне только США и Европейский союз являются такими центрами. Однако, учитывая их глубокую взаимозависимость часто принять рассматривать их как единое целое.

Россия как составная часть бывшей геополитической единицы проигравшей в этой борьбе, находится в состоянии, когда в их отношении осуществляется неэквивалентный обмен, закрепленный в ходе дезинтеграции бывшего единого экономического пространства Восточного блока и деиндустриализации подавляющего большинства (кроме Беларуси) ранее развитых регионов этого экономического пространства.

Перечислю, не претендуя на полноту исследования, основные проявления реализации неэквивалентного обмена по отношению к России:

1) Россия отправляет на Запад в основном сырье, а получает - готовые товары, даже не технологии. Логично ожидать, что тем самым будет усиливаться разрыв в уровнях развития России и Запада, как это произошло с большинством стран третьего мира, которые имели с развитыми странами неэквивалентный обмен.

2) В России произошли резкие и по большей части необратимые изменения в экономическом укладе. Резко понизился структурный уровень экономики. Впервые перерабатывающая промышленность сведена на второстепенные роли по сравнению с добывающей. На фоне сокращения промышленного производства наполовину нельзя не уточнить, что падение в добывающей намного больше и в зависимости от периода времени составляло от 60 до 80%.

3) Промышленность лишена важнейшей предпосылки к интенсивному развитию – в стране оказалась невостребована и, в конечном счете, потеряна в ходе кризиса фундаментальная наука.

4) Параллельно с этим в ходе кризиса во многом искусственно был стимулирован инвестиционный голод. Например, планами ЕС с 1995г. по 2015г. предусмотрено разрешить европейским корпорациям инвестировать в наш регион не более 200 млрд. долл. Это мизерные деньги. Инвестиционный голод привел к массовой деградации российской промышленности как правило вследствие отсутствия возможностей к переоснащению и перепрофилированию производства – следовательно к большим издержкам и неконкурентоспособности продукции с западными аналогами. Показательно, что Соединенными Штатами, к примеру, не было поддержано за все последнее десятилетие ни одной программы помощи самому высокотехнологичному сегменту российской промышленности – ВПК.

5) Даже в добывающей промышленности России, относительно более благополучной по сравнению с перерабатывающей, сокращение объема добычи энергоресурсов почти наполовину вызвано отсутствием инвестиционного финансирования на улучшение технико-технологической базы, на разведку и освоение новых месторождений. Эти инвестиции очень жестко увязаны Западом с «Соглашением о разделе продукции», предполагающим ключевые позиции в эксплуатации российских месторождений за западными ТНК.

6) За годы прошедшие с момента массовой приватизации в России в 1992г. в стране в принципе сложились олигархические группы, которые в силу указанных выше причин были вынуждены искать стратегических партнеров на Западе и ориентироваться на них в своей хозяйственной политике.

6) В ходе приватизации как правило применялась практика занижения рыночной стоимости хозяйственных объектов, что в конечном итоге способствовало декапитализации российской экономики.

7) В ходе распада СССР было произведено резкое обесценение народного богатства СССР. Ряд аналитиков основной причиной этого процесса видит инициированное Западом расстройство товарно-денежного обращения на территории СССР в последние годы его существования.

8) Кризисные процессы привели к разрушению инфраструктуры в сельском хозяйстве, включая подрыв производственной базы (отрасти сельскохозяйственного машиностроения), материально-технической базы и нарушение оборота земель. Это выразилось в лишении России продовольственной независимости. При этом механизмы неэквивалентного обмена усиливаются тем обстоятельством, что в импорте продовольствия Россия стала определяющим образом зависима от стран Запада. Качественную необратимость отмеченных тенденций подтверждает и разворачивание сети инфраструктурных объектов по обеспечению продовольственного импорта в Россию (например, в портах Гданьска и Калининграда).

9) Обновление материальной и технологической базы, где оно имеется происходит как правило на предприятиях, контролируемых западным капиталом, либо на базе западных технологий. Почти исключительно в Россию импортируются технологии на Западе устаревшие.

10) В кредитном плане Россия привязана к международным финансовым организациям, где, как известно, ключевую роль играют страны запада, особенно США. При этом структура западной финансовой помощи такова, что не предполагает комплексного возрождения экономики России и жестко увязана с уступками в политической и экономической сфере. Долговой пресс, даже само по себе обслуживание внешних долгов настолько велики и значимы для России, что лишают страну предпосылок равноправного взаимодействия с международными кредитными организациями.

11) В стране существенно понизился уровень образования, как высшего, так и среднего.

12) Поддержание курса национальной валюты из года в год стимулируется по оценкам ряда аналитиков на искусственно завышенном по отношению к доллару курсе рубля, что способствует сбытовой политике западных, а не российских производителей.

13) ФРС США способствовало политике долларовой привязки товарно-денежного оборота в России, особенно в сфере наличного оборота. Около половины наличной денежной массы, эмитированной ФРС, находится в обороте в России.

14) На этом фоне нехватка кредитных ресурсов привела к глубокой бартеризации экономики в сфере оптового оборота.

15) Дезинтеграция бывшего единого экономического пространства привела к росту регионализации России и втягиванию различных российских регионов в орбиту более крупных геополитических единиц.

16) Наконец, экономика России по различным каналам регулярно подвергается оттоку капитала за пределы национального экономического пространства.

Кроме того, воздействие Запада осуществлялось и по множеству неэкономических каналов.

Но одни лишь проявления ослабления России не дают полной картины установившихся между ней и Западом отношений неэквивалентного обмена. Параллельно с кризисными проявлениями на постсоветском пространстве, на противоположном конце континента наблюдаются обратные процессы. Именно Европейская интеграция и резкое усиление ЕС делают картину неэквивалентного обмена Росси и Запада особенно удручающей. ...для России.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT+2
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.