VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1 ]
Subject: Re: 訪問方舟子博士:論基督教


Author:
...
 		[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 03:20:08 10/27/02 Sun
Author Host/IP: proxy.tprc.edu.tw/163.28.4.2
In reply to: fiona 's message, "訪問方舟子博士:論基督教" on 06:48:11 04/09/00 Sun
 >題目﹕人物專訪﹕方舟子論基督教
>作者﹕方舟子
>【方舟子簡介】方舟子是一位生物化學家﹐專研分子遺傳學﹐?>韝什磟鴔牏j學
>取得細胞生物學學士﹐並在美國密歇根州立大學取得生物化學?>掑h學位。曾在
>University of Rochester和The Salk Institute for
>Biological Studies做博士後研究。其學
>術著作見諸學刊如'The Journal of Biological
>Chemistry','Cell.'方先生亦從事文學､歷
>史､科普等方面的寫作﹐在海內外報刊上發表過數百篇作品﹐?>繭萓部m進化新
>解說》（香港天地圖書﹐1997年）､《法輪功解剖》（湖南人?>薔X版社﹐1999年）。
>方先生是中文Internet網絡的先驅﹐在1994年創辦了世界上第?>@份中文文學電子
>刊物《新語絲》（http://www.xys.org）。
>
>【編者語】比起基督教的『護教學者』人多勢眾﹐批判基督教?>漱中憪@者極少﹐
>方先生是其中一位仍活躍的作者。1997年方先生出版了專著《?>i化新解說》討
>論進化論､批判創造論。而方先生其他批判基督教的文章可參?>牷R方舟子宗教
>小品（http://www.xys.org/~fang/religion.html）
>　　1999年秋季﹐本網頁邀得方先生接受訪問﹐談論他對基督?>衁漪搌k。以下
>是訪問記錄。本文刊出前經方先生過目。
>
>◆ = 編輯S.C.（scsc@graduate.hku.hk）
>◇ = 方舟子（fang@xys.org）
>
>
>甲､“宗教是人民的酒”
>
>◆﹕方舟子先生﹐請問你為何會開始批判耶教﹖常有教徒問我?>M『你既非教徒﹐
>為什麼花時間看書和寫文章﹐去批評基督教﹖』我想聽聽你對?>o問題的答案。
>
>◇﹕我跟基督教的接觸很早﹐在初中時期（八十年代初）就看?>L一本《聖經故
>事》﹐覺得很有意思﹐特地又去借了一本《聖經》來看﹐才發?>{原來那本《聖
>經故事》是“潔本”﹐嚇了一跳﹐不敢看下去﹐很奇怪像這樣?>撗O淋､赤裸裸
>地誨淫誨盜的書怎麼會被那麼多人捧為萬世不易的聖書。在我?>j學畢業的那一
>年﹐我有一位年齡與我相仿的表兄弟被一位表面上是在教英語?>N暗地裡在傳教
>的澳大利亞人拉入了教﹐他的父母希望我能說服他改變信仰﹐?>局蚺F幾次﹐沒
>有結果。我覺得這是因為我主要從科學著手﹐對《聖經》不熟?>x﹐所以在爭論
>時未能擊中要害。當時我在等護照﹐沒什麼事可幹﹐就仔細讀?>F《聖經》﹐准
>備寫一篇《聖經百謬》。那一年是1990年。出國後這事就擱下?>F﹐一擱就是好
>幾年﹐直到1994年﹐在互聯網上看到有基督徒在張貼一位叫微?>左熄Д苳h寫的
>文章﹐捏造事實誣蔑進化論為“虛妄”﹐最讓我憤慨的是﹐他?>熊M造謠說達爾
>文晚年後悔創建了進化論､懺悔改信基督教﹐又造謠說愛因斯?>Z信神。這兩位
>碰巧都是我最敬重的科學家（我認為他們分別是十九､二十世?>鶶怜隊j的科學
>家）﹐對他們的生平､著作都相當熟悉﹐被基督徒如此誣蔑﹐?>琱]就忍不住要
>為已作古的他們澄清事實。所以我一方面列舉證據駁斥這兩個?>b基督徒當中傳
>播很廣､至今還在傳播的謠言﹐一方面撰寫系列文章《進化論?>磞k嗎﹖》駁斥
>神創論的無稽之談。又想起了幾年前想寫的《聖經百謬》﹐就?>s寫了一份《錯
>誤百出的聖經》﹐列舉《聖經》的破綻和自相矛盾之處。此後?>@發而不可收﹐
>從歷史的角度否認耶穌的真實性﹐從教義的角度批判基督教的?>氾Z､邪惡。
>
>我對基督教的激烈態度﹐跟生活的環境有關。在美國的中國留?>ル矷M恐怕
>沒有哪一位不曾被軟硬兼施地傳過教﹐而這些以中國人為傳教?>龠H的團體﹐偏
>偏又都是基督教中最愚昧､保守的派別。基督教一直是西方社?>|的一個毒瘤﹐
>曾經給西方社會帶來了無數的災難﹐經過了幾百年的思想啟蒙?>N政教分離､科
>學發展﹐才總算遏制了其勢力､減輕了其毒性。現在這個毒瘤?>釵V中國擴散之
>勢﹐而且還是最毒的部份。信基督教在許多中國人當中﹐特別?>O知識分子中﹐
>成了時髦。基督教將會是中華文化的一大威脅。我們必須注意?>M對基督教的反
>理性､反科學､反人道的本質加以揭露和批判。
>
>◆﹕你駁斥過愛因斯坦和達爾文信基督教的謠言﹐可以在此簡?>皛◆▲隉S你也
>譯過一篇科學家信仰的統計報告﹐又可以簡單說說嗎﹖
>
>◇﹕達爾文自稱是疑神論者（不可知論者﹐agnostic）﹐其實?>鶷{在的標準﹐
>應該算是無神論者。他在晚年撰寫的不準備發表的自傳中﹐曾?>@一駁斥過有關
>上帝存在的各種說法﹐並怒斥基督教教義是“可咒詛的教義”?>C這篇自傳在達
>爾文身後發表時﹐在達爾文夫人的要求下﹐曾多處刪改﹐直到?>誑@紀五十年代
>才完整地出版。有關達爾文臨終懺悔信仰基督教的謠言﹐是本?>@紀初一個名為
>Hope的美國修女散佈的﹐在達爾文病重時一直守在達爾文身邊?>A侍的達爾文女
>兒亨裡雅塔曾經發表聲明闢謠﹐否認Hope修女曾經見過達爾文?>C
>
>愛因斯坦是一位無神論者﹐他經常掛在口中的“上帝”是斯賓?>梐麊漱W帝﹐
>也就是大自然的代名詞。愛因斯坦在生前就澄清過“關於我篤?>H宗教的說法當
>然是一個謊言﹐一個被有系統地重複著的謊言。我不相信人格?>う漱W帝﹐我也
>從來不否認而是清楚地表達了這一點。”（1954年3月22日信件
>）
>
>Nature在1996年和1998年分別發表調查報告﹐發現在一般的美?>磟儩ヴa中﹐
>大多數（60.7％）表示不信或懷疑神的存在﹐而在以美國科學?>|院士為代表的
>傑出科學家中﹐幾乎都不信神（只有大約7％信神）。（Nature
> 394, 313 (1998)）
>
>◆﹕你有關宗教的作品似乎側重於『破』的一面﹐而較少見發?>瞴y立』的文章。
>你可以介紹一下你的思想背境嗎﹖譬如﹐你是唯物論者嗎﹖是?>s在主義者嗎﹖
>
>◇﹕我的思維方式大概是屬於批判型的﹐傾向於挑漏洞﹐也就?>ㄢ萲w自己構造
>思想體系讓人來挑漏洞。所以我從來就沒具體總結過我的思想?>I景。在世界觀
>方面﹐我受達爾文､愛因斯坦和羅素的影響較大﹐可以說是科?>Л篜狴D義的﹐
>不相信任何超自然､超驗的事物。在人生觀方面﹐則受加繆(A.
>Camus)和魯迅影
>響較大﹐可以說是存在主義和英雄主義的。
>
>◆﹕那麼你對其他宗教如佛教､回教､道教等有何看法﹖你認?>骨狾釧v教皆對
>人類有害無益嗎﹖還是認為耶教為害特大﹖
>
>◇﹕像基督教這樣的一神論宗教﹐具有強烈的排他性､攻擊性?>M狂熱性﹐對於
>人類社會是有害無益的。它在以前給人類帶來了無數災難和痛?>W﹐至今仍然是
>戰爭的根源（比如最近的巴爾幹半q戰爭）和阻礙人類社會進?>B的強大力量。
>回教也是一神論的﹐不過跟我們關係不大﹐中國本土的回教徒?>不具有攻擊性﹐
>可暫不予理會。多神論或無神論的宗教如道教､佛教﹐較為寬?>誘j量﹐在我看
>來頗為可愛。道教早已沒落了﹐也可不予理會。
>　　各大宗教中﹐佛教應是最好的﹐越原始的佛教越好。佛教?>滷邽q算得上博
>大精深﹐是門大學問﹐基督教那點淺薄的教義跟它相比﹐就屬?>韝p兒科了。我
>有時也讀點佛經﹐是抱著學習的態度讀的﹐跟讀《聖經》完全?>ㄕP。佛經講諸
>行無常､諸法無我､有漏皆苦､明心見性﹐講得透徹﹐很有啟?>o作用。在歷史
>上佛教也無大劣跡﹐沒有發生過像十字軍東征､大規模捕殺女?>禳N燒死科學先
>驅這類有系統､有組織的對異教徒的迫害。佛教教義中也有不?>盓瓻雂ㄔH為然
>的﹐比如輪迴﹐因果﹐天堂地獄（比起基督教的地獄說﹐佛教?>漱S好多了）﹐
>神通之類。不過還是可取之處多。我不主張人該信教。非得信?>茪偵繸衁爾隉M
>不如信佛教。不過我不主張出家﹐當居士好。也不主張太虔誠?>M起到調劑身心
>的作用就行了。
>
>◆﹕你曾譯過羅素的文章﹐請問你的『神學立場』是無神論還?>O不可知論﹖
>
>◇﹕我是無神論者。羅素曾經說過﹐一個疑神論者如果認為神?>漲s在的可能性
>小到可以忽略不計﹐也就跟無神論者差不多了﹐所以他其實也?>O無神論者﹐只
>不過不想費勁去證明神不存在。一般人往往誤以為要證明某個?>F西存在是不可
>能的。其實未必﹐比如物理學就可以證明永動機不存在。
>
>◆﹕馬克思說『宗教是人民的鴉片』﹐你同意嗎﹖
>
>◇﹕說“宗教是人民的s”更恰當些。滴酒不沾固然很好﹐適?>q喝一點也不妨﹐
>對有些人來說說不定還有益身心﹐但如果酩酊大醉﹐就絕對是?>a事了。同時也
>要注意到﹐有好酒﹐有劣酒﹐更有毒酒。基督教即屬於毒酒。
>
>◆﹕有人說﹐即使耶教教義錯謬百出﹐若有道德的作用﹐也是?>釣隞靋的。你
>對信教的偉人有何看法﹖像德蘭修女﹐你和她說進化論､聖經?>疰牷M她未必說
>得過你﹐但她那樣的魄力﹐是否顯示出耶教也有其光輝的一面?>S就我所知﹐教
>會雖有大量不肖的教徒﹐但也有很多沒沒無聞的人像德蘭修女?>諡陘H奉獻一生。
>
>◇﹕所有的慈善行為﹐不管是抱著什麼動機﹐都是值得讚賞的?>C但我們也應該
>注意﹐抱著宗教動機的慈善行為﹐是為了傳教的放債﹐或是為?>F自己死後上天
>堂的投資﹐有其偽善的一面。所以﹐像德蘭修女這樣的宗教人?>哄M不值得宣揚。
>我也見到過資料質疑德蘭修女慈善行為的效率和效果。
>
>◆﹕你認為基督教是否一無是處﹖基督教最令你反感的是什麼?>S
>
>◇﹕基督教的道德教誨中﹐有一些較好的部份（比如摩西十誡?>漱云煽X誡﹐耶
>穌的“愛你的鄰居”的教導）﹐但這些部份﹐其他宗教､哲學?>]比如佛教､儒
>教）都講得更早､更好､更多。相反地﹐基督教的道德教誨﹐?>陶\多邪惡的成
>分﹐看看耶和華所頒佈的律法﹐其野蠻令人觸目驚心。從這一?>I上說﹐基督教
>真可謂一無是處。
>　　批判基督教的人﹐一般都認為《舊約》野蠻﹐《新約》則?>n好得多。若按
>這種說法﹐豈不是基督教要比猶太教好得多﹖我的看法恰恰相?>洁M《新約》要
>比《舊約》更可怕﹐是以“愛”之名行“惡”之實。基督教最
>我反感的﹐是
>《新約》的“信我者得永生﹐不信我者下地獄”的教義﹐達爾?>撱○o是一條
>“可咒詛的教義”﹐我則認為這是最惡毒的､滅絕人性的教義?>M正是因為這條
>教義﹐使得中世紀的歐洲成了人間地獄。佛教也講地獄﹐但入?>a獄是做惡的後
>果﹐跟信不信佛沒有關係﹐而且入了地獄﹐還可能再出來。而?>繴教的地獄﹐
>卻是以不信基督為充份必要條件的﹐不管你是多麼高尚､有道?>w的人﹐不信耶
>穌﹐還是要到地獄裡去﹐而且永世不得翻身。相信這樣的教義?>漱H﹐可以說毫
>無人性。
>
>◆﹕如何解釋使徒殉教﹖現代人的平均知識水平明顯比二千年?>e的中東人高﹐
>但日本有真理教﹐我國有法輪功......這些耶教不認同的宗教?>M同樣發展神速﹐
>有大量知識分子信奉。到底它們和初期耶教本質上有何分別﹖?>y發展神速』､
>『教徒殉教』（如真理教徒）是否教義真確的證據﹖
>
>◇﹕“發展神速”只是表明某種宗教剛好符合了社會的某種需?>n﹐“教徒殉教”
>也只是說明教徒本人堅信教義真確而導致的狂熱﹐這些都無法?>狻教義的真確。
>有許多互相衝突的宗教都發展神速﹐也都存在狂熱的教徒﹐除?>F你提到的這些
>新興宗教﹐還有歷史上與基督教水火不容的回教。他們互相衝?>薵滷邽q顯然不
>可能都是真確的。
>
>◆﹕羅素說直到現代（二十世紀）﹐基督教仍在阻礙人類文明?>熊o展。你同意
>嗎﹖
>
>◇﹕我完全同意。在今天﹐由於人類社會的進步﹐宗教的危害?>吨w大為減輕﹐
>但仍然相當嚴重。宗教仍然是國家､地區紛爭的根源﹐像巴爾?>F半島､北愛爾
>蘭､中東地區的紛爭﹐就都跟宗教信仰脫不了關係﹐甚至可以?>●X乎全都是由
>於宗教原因而導致。許多宗教信徒迷信奇跡治病﹐信徒由於宗?>衎H仰而諱疾忌
>醫﹐或者乞靈於教士､巫師的神力﹐或者拒絕接受輸血﹐因而?>f重身亡。由於
>天主教會反對任何人為的避孕方法（特別是避孕套）﹐對人口?>L渡增長和愛滋
>病的流行﹐負有不可推卸的責任。由於某些基督教團體反對人?>u流產﹐在美國
>有許多醫療診所被騷擾﹐有的醫生被謀殺。宗教信仰對人類社?>|也是一個巨大
>的財政､人工負擔﹐浪費了無數的人力､物力和財力。信徒們?>廑O了無數錢財
>用於建造､修繕教堂､廟宇﹐浪費了無數時間用於禮拜､祈禱?>N舉行宗教儀式､
>學習經文等等。這些金錢､時間本來可以用於更好的事情上。
>
>
>乙､進化論與創造論
>
>◆﹕方先生是一位分子生物學家。請替我們介紹一下﹐分子生?>姥ワM創造論､
>進化論有何關係﹖
>
>◇﹕進化論遠在分子生物學建立之前﹐就已完全確立起來。分?>l生物學的發展
>為進化論提供了全新的證據﹐進一步證明瞭進化論的正確､創?>y論的荒謬。比
>如說﹐進化論的一個重要命題是﹕所有的生物都來自共同的祖?>。分子生物學
>揭示了所有的生物在分子水平上的高度一致性（相同的遺傳物?>銵N遺傳密碼､
>氨基酸組分等等）﹐從而證明瞭這個命題﹐並且可以通過比較?>J白質或基因序
>列而定量地確定各個物種之間的親緣關係。分子生物學還發現?>M高等生物體內
>絕大部份遺傳物質都是不起作用的“垃圾”﹐這只能解釋為是?>矕褻i化過程中
>所積累下來的分子“化石”﹐表明生物體在分子水平上也不存?>b智能設計。
>
>◆﹕你說生物的基因中有多餘的『垃圾基因』﹐請問如何能得?>墨早怚無作用﹖
>也許它們的作用不顯著呢﹖
>
>◇﹕以“假基因”為例﹐我們知道它們全無作用﹐因為第一﹐?>p果把它們去掉﹐
>對生物毫無影響﹔第二﹐我們將它們與“真基因”相比﹐知道?>早怓O由於原來
>的真基因發生了致命的突變而喪失了一切功能﹐從而排除了它?>怢膃釦@用的可
>能性。
>
>◆﹕照你所說﹐由死物轉化成原始生物是可能的。那麼地球生?>R史三十億年﹐
>似乎不可能只有一個共同祖宗﹐應該有不同的原始生命（如左?>菮M右旋的）﹐
>為何現代的生物都是來自唯一的祖宗呢﹖
>
>◇﹕在生命起源時﹐最初可能存在多種原始生命﹐但是其中的?>@種具有優勢（
>比如﹐有的核物理學家認為﹐由於宇稱不守恆﹐由左手構型的?>繵羃觸捰赤漱j
>分子要比右手構型的有輕微的優勢）﹐在自然選擇的作用下﹐?>^汰了其他的原
>始生命﹐而只有這一種生存了下來。生物的出現改變了地球的?>藿牷M使得不可
>能再有第二次生命起源﹐一則失去了自動生成生命分子的原始?>囓鞳M二則即使
>自動生成了生命分子﹐也會被已有的生物當成養料吃掉﹐而不?>i能再進一步演
>變成生物。所以﹐生命只在三十億年前起源過一次﹐其中的一?>埵]為有某種生
>存優勢而被選擇了下來﹐這樣﹐以後的生物就都只有一個祖先?>C
>
>◆﹕你說由簡單元素進化成生物可能性不低﹐有這樣的實驗結?>G嗎﹖現在分子
>工程發達﹐我們能由死物造出生物嗎﹖
>
>◇﹕目前流行的化學進化假說認為生命的起源可以分成四個步?>J﹕第一步由無
>機物和簡單的有機物合成生命小分子（氨基酸､嘌呤､嘧啶央
>^﹐第二步由生
>命小分子合成生命大分子（核酸､蛋白質等）﹐第三步由生命?>j分子聚集組成
>原始的生命﹐第四步由原始的生命進化成細胞。自從五十年代?>H來﹐已有大量
>的實驗結果驗證前面三個步驟﹐也取得了不同程度的成就﹐越?>a前的步驟成就
>越大。但是必須澄清﹐這些實驗只是要說明可能性﹐即生命可?>H通過化學進化
>而來﹐無須依靠神創﹔但不是要證明必然性﹐即必定是通過什?>羆邞熙~徑進化
>而來。事實上﹐對化學進化的具體途徑爭議非常大﹐可能永遠?>]難以有定論。
>到現在我們還無法從死物造出生物。
>
>◆﹕部份創造論者不完全反對進化論﹐他們認為物種內的進化?>]微進化）是可
>能的﹐他們認為進化論是神所計劃的。你對此有何看法﹖
>
>◇﹕這種人可以分成兩類﹕一類是承認物種內進化﹐但是否認?>j進化﹐因為他
>們認為物種內進化可以也已經被直接觀察到﹐而大進化不能被?>[察。事實上﹐
>科學上的證明並不完全靠直接的觀察﹐更主要的是靠間接的推?>_（比如﹐我們
>至今還不能直接觀察地球在繞著太陽運行﹐而只有間接的推斷?>^﹐而且﹐二十
>多年來我們已觀察到和創造出了許多新物種。所以﹐這類人的?>[點是完全錯誤
>的。另一類是承認所有的進化﹐但是認為進化是神的不為人所?>措謇滬p劃。對
>這種觀點﹐我們無法從科學上證明其錯誤。但是﹐既然這樣的?>囿漲s在與否都
>對事物的進程沒有影響﹐就完全是多餘的﹐實際上也就等於不?>s在的﹐我們又
>何必去做神存在的假設呢﹖
>
>◆﹕你曾撰文（譯作）批判創造論者的學術態度﹐創造論者和?>炩i化論者有發
>表其論文於學術期刊嗎﹖學術界充滿批判﹐創造論是如此不堪?>@擊﹐為何仍有
>『化學家』能堅持此論﹖
>
>◇﹕進化論早已是科學界的一個共識﹐反進化論的論文是不可?>鄏b學術刊物上
>發表的。Scott &
>Cole在1985年檢索了八十年代初的4000多種學術刊物﹐未發
>現任何一篇神創論的論文。George W
>Gilchrist檢索了1997年五種學術期刊數
>據庫﹐也未發現任何一篇神創論的論文。事實上﹐現在的反進?>す蛌怳]很有自
>知之明﹐極少把自己的論文提交給學術刊物發表﹐而是在自辦?>漸Z物上登出。
>Scott &
>Cole曾調查了八十年代初68種與生物起源問題有關的學術刊物?>M發現
>在總共135000篇送交的論文中﹐只有18篇是神創論的﹐這18篇?>嶁茈被拒絕。
>有些科學家由於信奉原教旨的基督教﹐認定《聖經》所述準確?>L誤﹐所以無視
>事實﹐而堅持神創論。但是他們肯定不敢在論文中持反進化論?>瘋[點﹐否則那
>樣的論文不可能被接受。他們只敢在非學術的場合才宣揚反進?>す蛂C
>
>◆﹕人皆有錯﹐你最佩服的達爾文和愛恩斯坦也不例外﹐但他?>怍l終保持學術
>上的誠實態度﹐所以錯誤無損其地位。為何神創論者的學術態?>袚|有這些問題﹖
>
>◇﹕這是因為神創論者把個人信仰置於科學之上﹐又不能劃清?>H仰和科學的界
>線。神創論的信仰和進化論科學是相互衝突的﹐而進化論的證?>甯O如此之強﹐
>任何抱著誠實的態度對待這些證據的人都不能不承認進化論之?>蕭T﹐那麼﹐那
>些還堅持神創論的人﹐或者是由於無知（不知道､不了解這些?>瓴琚^﹐或者就
>只好採取不誠實的態度了。
>
>◆﹕其實我不大明白有什麼好爭議﹐創世記一﹕11﹐16說星星?>O在樹木後出現
>的。講理的人還能說什麼﹖
>
>◇﹕我想當初寫創世記的古人因為不懂得樹木生長要靠太陽﹐?>狴H才會搞亂了
>順序。有的基督徒辯解說﹐星星､日月實際上是在樹木之前造?>X來的﹐只不過
>剛造出來的時候天空烏雲密佈漆黑一團﹐所以寫聖經的人誤以?>偭晲S有星星､
>日月。但是﹐如果漆黑一團﹐太陽等於不存在﹐那麼﹐樹木一?>邠O無法存活的
>（按他們的說法﹐創世記的一日等於許多許多年）。
>
>◆﹕即使進化論百年之後給人推翻﹐也不代表創造論對。是否?>o樣﹖
>
>◇﹕是的。進化論和神創論並不是非此即彼的關係。比如說﹐?>j代中國就既無
>進化論也無神創論﹐其主流文化認為世界萬物是天生就這個樣?>l的﹐或自然形
>成的。在進化論建立之前﹐西方的無神論者也持同樣的觀點。
>
>◆﹕常聽到教徒問﹕如果人只是一堆原子化學反應的結果﹐我?>怚肮℅晹雪N義
>嗎﹖還有道德可言嗎﹖你有何看法﹖
>
>◇﹕人類的存在不具有目的﹐但是個人的人生可以有意義﹐我?>怞P樣可以過著
>有具體意義的生活。許許多多的進化論者都為自己的人生設定?>F目的﹐而過了
>或過著有意義的生活。道德並不是神的恩賜﹐而是人類社會正?>`運作所必須具
>有的﹐乃是人類的自身關懷﹐所以﹐人類雖然不是神創的﹐同?>辿章D德可言。
>同時﹐我還必須指出﹐許多以神的名義所強加的“道德”（比?>p基督教的一些
>道德）都是不人道的﹐在我看來反而是不道德的。
>
>到下頁
>
>丙､從舊約歷史到『原教旨主義』
>
>◆﹕談過了進化論和神創論﹐現在把話題轉到基督教史方面。?>镼生對基督?
>史也下過功夫。我想第一個要問的問題是﹐到底聖經是本什麼?>宒隤漁恁S其中
>的歷史記述可靠嗎﹖
>
>◇﹕聖經是一本大雜燴﹐主要是由三種體裁組成的﹕“歷史”?>O述､文學作品
>（詩歌）､神學作品。聖經的舊約部份是遲至公元前四世紀才?>}始被以色列祭
>司整理下來的。新約的福音書部份也遲至公元一世紀末､二世?>鰝魽M也就是傳
>說中的耶穌死後至少五十年才逐漸出現的。聖經的所謂“歷史?>辰O述﹐實際上
>是神話､傳說和寓言的混合物﹐雖然有一些歷史背景﹐但非常?>ㄔi靠。
>
>◆﹕教徒說舊約是神的啟示。但我知有人類學家和歷史學家﹐?>尷R過舊約的
>『真正來源』。他們以科學的人類學和考古學研究舊約神話的?>峖邦L程。可以
>給我們說說嗎﹖
>
>◇﹕學者們通過比較舊約和古以色列人的鄰居埃及､迦南､巴?>餼菕N美索不達
>米亞的神話﹐發現了許多相似之處﹐從而推斷舊約的神話來自?>馧o些更早的神
>話。比如說﹐舊約的創生故事與巴比倫的創生神話有相似之處?>M諾亞方舟的神
>話則與蘇美爾大洪水神話､阿特拉哈西斯（Atrahasis）史詩､
>吉加美士史詩都
>有關係。伊甸園的神話也可在上述史詩中找到出處﹐例如﹐吉?>[美士史詩提到
>有一種生命樹﹐吃了可得永生。在舊約的其他部份﹐學者們也?>o現了很多與古
>代近東神話有關係的描述。
>
>◆﹕你批評過聖經的自相矛盾﹐以下網頁有大量回應﹕
>http://members.tripod.com/~vantillian/bible_difficultie
>s.html
>你仍堅持聖經有矛盾嗎﹖你可以簡單回應一下嗎﹖
>
>◇﹕我看過這類網頁﹐香港有一位神學家也曾經在網上逐條反?>擏琚C但是我認為
>他們的回應並沒有消除聖經的矛盾﹐不過是一廂情願的強詞奪?>z。他們慣用的思
>路﹐就是當聖經的兩處說法有矛盾時﹐就說其中的一種說法不?>鄎鬖r面的意義理
>解﹐而是有別的､迂迴曲折的解釋。在他們看來﹐聖經明明白?>晡獄〞k不對﹐他
>們的迂迴曲折的解釋才是其本來意思。這是以神自居強暴聖經?>M乃是“褻瀆神靈”
>的。
>
>◆﹕可以略述當代學術界對『摩西五經』經文中的歷史敘述的?>搌k嗎﹖
>
>◇﹕傳統的看法﹐是這首五卷為傳說中的摩西所寫（摩西的時?>N﹐約在公元前
>十三世紀到十五世紀）﹐但到了十九世紀﹐Julius
>Wellhausen通過份析語句﹐
>首先指出首五卷實際上是由四個不同作者的原始文件在公元前?>|世紀編輯而成
>的。這個理論在目前還是學術界的主流。根據這個理論﹐J文件
>（以Jahwe稱神）
>做於公元前九世紀﹐E文件（以Elohim稱神）做於公元前八世紀
>。在公元前七
>世紀中葉﹐J和E文件被合在了一起。在公元前六世紀中葉﹐D文
>件（Deuteronomy
>即《申命記》）被加了進去。到了公元前400年左右﹐祭司們把
>他們的作品
>（P文件﹐Priestly
>Work）混了進去﹐即成為首五卷。可見這些文件的寫作日
>期﹐都在事件發生（如果發生過的話）幾百年後﹐神話､傳說?>漲言鰿蛪矰j﹐
>而且彼此的記述往往互相衝突﹐雖然在成書時經過了祭司們的?>[工﹐矛盾之處
>仍然隨處可見。因此﹐不論是從記錄的時間還是自身記述的一?>P性來看﹐首五
>卷都絕對不是真正的歷史記述。舊約的其他部份也與此相似。
>
>◆﹕舊約中多次提到希伯來人和外族的衝突。最令我印象深刻?>漪O耶和華把埃
>及的長子殺掉@段（出埃及記第十二章）。此不論神的做法是?>_殘暴﹐到底埃
>及歷史有否提到希伯來人的神把他們的長子殺掉﹖若有﹐這的?>T是舊約的一大
>印證。我問過教徒﹐卻沒答案。你有何看法﹖
>
>◇﹕已發現的古埃及文獻﹐沒有任何這方面的記載。
>
>◆﹕照舊約﹐耶和華並非只向希伯來人行神跡﹐他老人家的豐?>\偉績﹐其他民
>族必然有紀錄（如上述埃及長子一段和分開紅海等等。）。當?>仵J及已有相當
>文明程度﹐到底有這樣的紀錄嗎﹖
>
>◇﹕耶和華對埃及人施加的十大災難﹐前面的九大災難﹐屬於?>蛣M災害和瘟疫﹐
>在古埃及的夏季倒是每年或隔年發生的。只有最後一大災難﹐?>O殺埃及人長子﹐
>才算得上是神跡﹐可惜這一大災難和分開紅海等等神跡﹐在古?>J及文獻上無任
>何記載。事實上﹐我們沒有任何史料表明以色列人曾經在埃及?>~住過。古埃及
>（也是全世界）最早的關於以色列人的記載﹐是大約公元前120
>0年Merneptah
>法老時期的一個石柱上的銘文﹐但是它說的以色列人﹐卻是生?>’b巴勒斯坦﹐
>而不是埃及。然後一直要到公元前九世紀﹐在巴勒斯坦才出現?>F第二個有關以
>色列人的記載。考古學的結果表明﹐以色列人的祖先可能自青?>仵犮N末期和鐵
>器時代早期起就一直居住在巴勒斯坦﹐而不是從別處遷移去的?>C
>
>◆﹕聖經多處列出族譜﹐依此可以推斷出宇宙只有幾萬年甚至?>X千年的歷史。
>對此你有何看法﹖
>
>◇﹕因為聖經的族譜並不詳細﹐而且有矛盾之處﹐用它來推算?>t宙的年齡﹐無
>法得到一致的結果。猶太教的傳統﹐是推算出宇宙在公元前736
>1年10月7日被神
>創造。西方的傳統﹐則主要根據愛爾蘭主教James
>Ussher在1654年的推算﹐算
>出神創發生於公元前4004年10月23日早上9點。以科學的觀點看
>﹐這些說法當然
>都是荒唐可笑的。至少在公元前8000年﹐人類就已建了第一批?>陞哄C人類的史
>前史也已有上百萬年﹐地球的歷史有四十幾億年﹐宇宙的年齡?>h為一百多億年。
>
>◆﹕到底耶穌的事跡（尤其是受審､被釘十字架和復活）﹐有?>W立的歷史的證
>據嗎﹖
>
>◇﹕沒有。有關耶穌的任何事跡都沒有任何經得起推敲的歷史?>瓴琚C
>
>◆﹕你曾著文質疑耶穌的存在。可以簡單介紹本世紀學者對這?>暋D研究的發展
>嗎﹖
>
>◇﹕目前學術界對耶穌的歷史性問題有兩點比較一致的看法﹕?>@﹐福音書是有
>關耶穌生平的最主要的或唯一的記載﹐在福音書之外不存在可?>a的記載。二﹐
>福音書不是傳說中的耶穌同時代人的著作﹐最早也在耶穌死後?>迨Q年才問世的﹐
>其中充滿了互相矛盾的記載。那麼﹐是否相信耶穌的存在﹐也?>N主要取決於在
>多大程度上相信福音書的記載。
>
>西方大多數的學者都是基督徒﹐所以他們必定要先入為主地相?>H耶穌的存
>在。但是﹐對於耶穌究竟是個什麼樣的人﹐則幾乎是一個學者?>@個說法﹕魔術
>師（據Smith）﹐私生子（Schaberg）﹐猶太教教士（Chilton?>^﹐邊緣猶太人
>（Meyer）﹐反叛的猶太人（Vermes）﹐有著幸福的婚姻並生兒
>育女的人（Spong）﹐
>土匪（Horsley）﹐等等﹐五花八門﹐完全靠各人的想像力。
>
>較早否認耶穌的歷史性的﹐是上個世紀中葉的德國曆史學家Bru
>no Bauer。
>在本世紀初期﹐學者們開始全面質疑耶穌的歷史性﹐最主要的?>u@是Albert
>Schweitzer﹐Arthur Drews和J. M.
>Robertson做的。五十年代以來﹐否定耶穌
>的存在的研究者主要有Guy Fau, Prosper Alfaric, W.B.
>Smith, John Allegro,
>G.A.Wells和Michael
>Martin等人。其中﹐倫敦大學的G.W.Wells和波士頓大學
>Michael　Martin的研究最為引人注目。我從前也像許多人一樣
>﹐想當然地以為
>耶穌實有其人（只不過是個凡人）﹐但在系統地讀過這兩位教?>穠熊菃@﹐並與
>基督徒學者的著作做比較後﹐只好承認﹐他們的研究是非常嚴?>啋滿M結論也是
>靠得住的。對這個問題﹐我想可以用羅素在《為什麼我不是基?>徒》一文中的
>一句話來概括﹕“基督是否曾經在歷史上存在過是非常值得懷?>礙滿M即使他存
>在過﹐我們也不知道有關他的任何事情”。
>
>◆﹕反問一句﹐你認為新約對耶穌的描述有虛構（或部份虛構?>^的可能。請問
>你有證據嗎﹖若新約的耶穌故事是那麼明顯的謊言﹐新約的作?>怞b當時宣揚﹐
>不會沒人駁斥。正如今天若有人說希特勒拯救了猶太人﹐恐怕?>角W給人口誅筆
>伐。
>
>◇﹕新約的描述有太多的虛構成份﹐我只舉一個例子﹐也就是?>C穌的誕生。馬
>太福音和路加福音都說耶穌誕生於猶太希律王時期﹐據史書記?>希律王死於?
>元前四年。但是路加福音又說在耶穌誕生之時﹐羅馬該撒亞古?>h督通過敘利亞
>巡撫居里扭對猶太人報名上冊﹐根據史書記載﹐此事發生於公?>葦嶀誚~﹐在羅
>馬帝國吞併猶太之後不久舉行的。在希律王時期羅馬對猶太沒?>竟瓾疻v﹐是不
>可能對之做人口普查的（基督教的宣傳品說在希律王時期有過?>@次史書失載､
>但被考古發現“證實”的人口普查﹐這是經不起推敲的）。所?>H﹐耶穌要麼生
>於公元前四年之前﹐要麼生於公元後六年﹐這兩個矛盾無法調?>M﹐必定有一個
>或兩個都是虛構的。
>
>當時是否有人駁斥這些謊言呢﹖我們並不清楚。猶太人在那時?>埮g過一些
>反基督教的資料﹐不過並不著眼於這些虛構的部份。古人畢竟?>ㄨ陴{代學者那
>樣著重考據記載的真實性。基督教早期是一個民間､地下活動?>M當時的政府只
>懂得強力鎮壓﹐不像現代政府那樣知道反宣傳。等到基督教成?>F國教﹐更無人
>敢於公開去挑它的毛病了。直到歐洲啟蒙時期﹐才開始有人批?>曏t經的記載。
>
>◆﹕常聽到一般教徒說﹐基督教的罪行只是在中世紀黑暗時代?>M但新教以來﹐
>已沒有血腥宗教暴行了。但我所了解的似乎不是這樣。由加爾?>憛N馬丁路德等
>人所開創的改革宗以降﹐教會有否其他暴行﹖可以列出些例子?>隉S
>
>◇﹕以被稱為“日內瓦的教皇”的加爾文為例﹐他下令處死過?>雂痐迨Q多名異
>端﹐其中最著名的﹐就是西班牙的醫生､肺血液循環的發現者?>棳托（M.Servetus）。
>舍維托與加爾文通信反對三位一體。加爾文威脅他說﹐如果你?>茪擗漸芊M我不
>會讓你活著回去。他還真大搖大擺到日內瓦去聽加爾文佈道﹐?>Q加爾文認出､
>起訴並下令處死。舍維托被塗上硫磺﹐用慢火生煎了整整三個?>p時。
>
>◆﹕甚麼是『原教旨主義』﹖
>
>◇﹕這是Fundamentalism的翻譯。Fundamentalism在指穆斯林?>氶M一般意譯成
>原教旨主義﹐指基督教時﹐則直譯成基要主義。但我覺得“基?>n主義”語義不
>清﹐不容易讓讀者明白﹐不如原教旨主義貼切﹐所以一概稱為?>麇虷恭D義。基
>督教原教旨主義的主要主張包括﹕聖經是上帝的話﹐要從字面?>N義理解聖經﹐
>聖經詞句沒有任何錯誤﹔耶穌是神﹐是處女馬利亞所生﹐死後?>_活﹐並將再次
>降臨人間做最後的審判。與原教旨主義相對的是現代主義或自?>悒D義﹐主張調
>和基督教和科學的矛盾﹐在研究､考證聖經時不抱任何偏見﹐?>P意聖經有可能
>有錯謬。極端的自由主義基督徒否認耶穌是神﹐而只是一個道?>w完美的聖人。
>
>
>丁､給反教者和教徒的話
>
>◆﹕你對反基督教的年輕人有什麼話說﹖
>
>◇﹕不要浪費時間試圖改變某個基督徒的信仰。絕大部份的信?>{的理性已被扭
>曲﹐他們強調的是“信”而不是“理”﹐是不可能通過說理改?>靮H仰的。應該
>把目標定為爭取中間人﹐防止更多的人被稀裡糊塗拉入了教。?>P時﹐如果公開
>批判基督教﹐要有被眾多基督徒攻擊､謾罵､詛咒､騷擾的心?>z準備。
>
>◆﹕你對年輕的基督徒又有什麼話說﹖
>
>◇﹕一､儘量以變通的態度看待《聖經》﹐不要拘泥於《聖經?>n的字句和具體
>教義。實際上現在大多數的基督徒﹐包括天主教徒和自由派新?>衩{﹐都只把
>《聖經》看做寓言﹐而不是真實的歷史﹐對其教義也採取實用?>D義的態度﹐這
>是值得讚賞的。二､不要為了傳教就不負責任地傳播謠言﹐更?>ㄜn有意撒謊。
>我知道的不少基督徒都有撒謊習慣﹐大概覺得是為上帝撒謊的?>M就無可非議﹐
>但根據一般的道德標準﹐則是厚顏無恥。三､不要狂妄自大﹐?>鴷耵姥リ@知半
>解就要否證進化論。若對進化論問題感興趣﹐應先去認真讀點?>傢鰬黕項菃@。
>
>◆﹕最後﹐請開列一張書單悀炾繴教者和護教者參考。
>
>◇﹕中文書未見到合適的﹐等著我來寫吧（一笑）。英文書有?>o些可供參考﹕
>1. Why I Am Not a Christian and Other Essays, by
>Bertrand Russell
>2. Bertrand Russell on God and Religion, Edited by Al
>Seckel
>
>這兩本書收集了羅素批判基督教和有關宗教問題的文章﹐不完?>重複。羅
>　　素對基督教的批判﹐既通俗又深刻﹐至今仍是最好的。
>
>3. Asimov's Guide to the Bible, by Issac Asimov
>
>阿西莫夫站在客觀的立場﹐從歷史､地理的角度詳細地分析《?>t經》﹐讀
>　　起來也很有意思。
>
>4. Evolution and the Myth of Creationism, by Tim M.
>Berra
> 這是一本介紹進化論､批判神創論的科普小冊子。
>
>5. Atheism: A Philosophical Justification, by Michael
>Martin
>
>一本從哲學上論證無神論的學術著作。作者是波士頓大學的哲?>ヴa﹐論證
>　　非常嚴密﹐但很枯燥﹐不適宜一般人閱讀。
>
>6. The Case Against Christianity, by Michael Martin
> 從哲學上批判基督教的學術著作。
>
>7. The Jesus Legend, by G.A. Wells
>
>作者是倫敦大學的教授﹐是當代否定耶穌的歷史真實性的最主?>n的學者﹐
>　　寫過幾本有關學術著作﹐這是最新的一本。也比較枯燥。
>
>8. The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth, by
>John M. Allegro
>
>作者是最初接觸死海古經的學者中唯一一位人文主義者。從死?>古經研究
>　　基督教的起源﹐從根本上否定耶穌的存在。作者的激進觀?>I雖然飽受非議﹐
>　　但這本書斯M非常有價值。
>
>　　最後推薦兩個英文網址﹕
>1. http://www.infidels.org/
> 網上反基督教的大本營。
>
>2. http://www.talkorigins.org/
> 網上反神創論的大本營。
>
>◆﹕希望你批判基督教的專著早日面世。謝謝你接受訪問。
>
>
>＊全文完＊
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:
Subject Author Date
Re: 訪問方舟子博士:論基督教Thanh Sien21:30:20 12/10/04 Fri

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.