河北省佛教协会《禅》编辑部 -- World Hongming Philosophy Forum

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 22:21:50 01/06/02 Sun
Author: 岳熙郭
Author Host/IP: NoHost / 202.99.140.69
Subject:

河北省佛教协会《禅》编辑部

尊敬的江灿腾先生：
素未谋面，冒昧叨扰，祈先生海涵。
读了您在《现代禅网站》发表的给李元松先生的回涵，对您严谨的治学态度和学者的坦荡风度，后学都十分钦佩，故而，愿将对您回信中所提到的某些问题，将个人之浅见提出与您商榷。
首先说见性师出售“她的师父过世后留在台北内湖的道场”这件事情。这里大概有两种情况造成了江先生对现代禅的误会。第一见性师出售道场一事的来龙去脉以及所的款项之内涵，李元松先生是否并不十分了解（请注意是“十分了解”），以至于未能及时指出见性师的某些不妥之处（如果有的话）；第二，佛法中所讲的“因缘所生法”这一概念（权且称之为“概念”）的内涵，先生应该是十分了解的。作为一名宗教实践者的李元松先生是否也就是在尊重因缘——在一定的因缘条件下发生的事情，大多数情况下人力是无法挽回的，这决非诡辩，对于后学这样渺小的人来说，有时连自己今天的午餐“在什么地方吃、吃些什么”这样简单的事情都做不了主，更况其他！
其次，要与先生讨论的是，先生以为李元松先生“在佛学知识上经常犯错连连”。首先后学想请先生注意，“佛学知识”这个概念在教界和学界的诠释和内涵是不同的。学界在严禁无私的治学态度下十分讲究“言必有出处，论必有依据”，这既是一位学者应具备的最起码的素质，也是对他人和自己的一种尊重，而教界的情况则不太一样。在一个人的宗教体验和内证修为尚不能令他自己以亲证之般若智慧，诠释佛陀所讲的三藏十二部时，“佛教知识”尚可成为敲开智慧之门的方便之一种，那么，当一个人的宗教体验和内证修为已完全能够诠释三藏十二部时（这并不等于后学认同李元松先生“对三藏十二部了如指掌”），则“佛教知识犯错连连”对他个人的弘法可以说是无大碍的（更何况李元松先生是否真的象先生所言“佛教知识经常犯错连连”应还是一个值得商榷的问题，毕竟，先生目前还不是佛教界毫无争议的内证体验和道德文章具佳的大德。），充其量只能认为是个人弘法方便的不足或个人表达能力的不足所致，而其只要将自己之内证经验在弘法是呈心所现地尽其所知传与有缘佛子就好。也许先生认为没有太高的学历是导致一个佛教弘法者“犯错连连”的重要原因，但事实是，如六祖惠能般历代公认的大师，他们没有太多的文化（注：虽然近年有人考证六祖惠能非是没有文化，且文化还不低，因尚未得到教界和学界的认同，故今延旧说），更没有先生所要求的“学术素养”，但是并不影响他们在佛法方面的修行证量和无碍的辩才以及对佛法的弘扬和传播所做的巨大贡献。
第三，先生对李元松先生自称“祖光”十分反感，这只能认为是纯个人的看法。“祖光”乃“祖印重光”之意，此一内涵，料先生十分知晓。李元松先生以此自称，无非表其弘法之志而已。至于先生说的哪种意思，既然先生也承认李元松先生具备“修道者的风度”，想来李元松先生还不致于如此“宵小”——自命“祖光”而后“无异要人叫你‘祖公’”吧。
第四，先生说“和蓝先生根本不回应萧平实先生强烈质疑印顺。。。。。。而是萧根本外行”。这一段话，让后学了解到“智者千虑，必有一失”这一千古名言的真实性和真理性。奈何如先生这样的台湾学界泰斗，亦不能避免。先生所说“萧根本外行”应是特制萧平实先生批评印顺老法师的文章，在学术界看来是“外行”，这一认为本是无可厚非的。但是请先生注意，萧平实先生批评印顺老法师的种种过失，原本并非是在学术范围内进行讨论的，而是在纯粹的宗教范畴内讨论的，更确切地说，是在纯粹意义上的佛教教理教义和修证角度，进行讨论和批评的。关于这一点，先生之所以会产生误会，怕是因为没有深切的宗教体验和没有深入了解其著作内涵所致。同样，后学揣测，在萧平实先生看来，如果不是印顺老法师在其著作中反复指陈“如来藏——阿赖耶识”这一佛教立世的根本——是一种方便施设——是不存在的，而只是在学术范围内泛泛的讨论佛教教义，可以肯定，以萧平实先生繁忙的教授任务，应该是没有心思也没有时间来专门撰文批评他人的——如果非是关系到佛教生死存亡的、大是大非的根本教义问题时。因为佛教的教义正确与否及其深刻的内涵和甚深的内证境界，根本不是讨论出来的，那么，对于纯粹的宗教体验这一层面的东西，更没有讨论的必要，它只是令学人体验“法尔如是、法住法位”而已。故先生所讲的“不值得浪费时间”也是有原因和道理的，同样，对于先生对萧平实先生的“描述”，萧平实先生的反应似乎也是“不值得浪费时间”（如果他已经看到先生的回信的话）。
第五，先生称温金柯先生“与判教者和卖国者无异”，这一顶大帽子恐怕有些“太高大了些”。因为温金柯先生即使如先生所言“对我的大陆朋友邓子美先生，批评台湾教界的是非”，也仅仅是“批评台湾教界的是非”，除此之外，既没有判教的言论更没有卖国的行为，更况，温金柯先生有能力卖国吗？先生须知，先生也一定知道，文化是全球性的，对于文化的继承和批评也应该是全球性的。那么，难道台湾教界的是非就不能批评吗？况且，对于错误本身，无论批评的对象是谁，只要不改正错误仍旧还是错误，那又与批评的对象有什么必要关系呢？先生一向所秉持的坦荡无私的治学态度，此时此刻又到那里去了呢（恕后学直言！）？更况，先生所讲，“我若不出手教训、教训，则天下还有什么公理可言。”似显过于夸大，天下公理原本恒古不变，非因先生的存在才有的。
鉴于时间和篇幅的关系，对先生回信之评论到此为止。后学原本就是一无名小卒，之所以敢斗胆批评先生，除年轻气盛之外，更愿与象先生这样台湾学界泰山，就学术问题进行讨论和就此机会向先生学习，以给自己一个锻炼的机会，肯祈先生海涵——笑纳。

大陆后学慧文敬上
2001年12月11日

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]