Re: xxdhc vliegen/antwoord van huub schotman -- pool-forum

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 20:19:47 09/23/03 Tue
Author: Joop
Subject: Re: xxdhc vliegen/antwoord van huub schotman
In reply to: rob de ruijter 's message, "Re: xxdhc vliegen/antwoord van huub schotman" on 07:34:10 09/23/03 Tue

>Rob, ik heb het antwoordt van Huub gelezen en ik vindt het te opvallend dat hij weer alleen in zijn antwoord met KLM
bullshit komt (kist AOG) etc. Echter en dat neem ik hem hoogst kwalijk er wordt weer met geen woord gerept over jouw en mijn veiligheid want als je na 16 to 18 uur met een AOG wordt geconfronteerd zoals mij een paar weken geleden gebeurde in Malabo waar niets beschikbaar is aan trappen etc. En je moet je probleem oplossen door gebruik te maken van een conveyor belt, nou na 18 uur en twee afhandelingen in 37 graden celcius ben je niet meer oksel fris en als je dan van de conveyor trap afdonderd van 3 en een halve meter in Malabo vertel ik je dat je een giga probleem hebt. Geen acceptabel ziekenhuis aanwezig moeten ze je naar Douala vliegen of Port Harcourt, Nou dan heb je het voormekaar en de KLM ook. En het feit dat wij al flexciebel zijn door constant over het maximaal toegestane aantal werkuren te gaan, en het feit dat sommige van ons in de kop van N-H wonen of Zoetermeer en in jouw geval Almere, en dat er na een zo lange werktijd op dit gebied ook een issue ligt met jouw en mijn persoonlijke veiligheid daar hoor ik hem niet over, maar ik denk dat jouw vrouw het je niet in dank zal afnemen als je je na 23 uur in een pijler van een viaduct boort omdat je in slaap gevallen bent, hoe zat het dan ook weer met de verzekering etc. Ik kan maar een ding zeggen hou je rug recht en doe geen onverantwoorde dingen een C-class stoel en vervoer naar huis na zo'n lange dienst is het minste wat door de KLM gedaan kan worden. En je ziet als je voet bij stuk houdt krijg je uiteindelijk wat je wilt, en dat komt omdat alle andere opties uiteindelijk een stuk duurder zijn.

Gr Joop

>
>heren hier het antwoord van huub op mijn mail:
>
>
>Rob,
>Ik werd zondag door de DMM gebeld en kreeg toen te
>horen wat er op dat moment op
>SPL met jou gebeurde. Samen met
>hem toen besloten dat er een volbetalende passagier
>gedowngrade moest worden om
>jou voorin mee te laten vliegen.
>Later begreep ik dat je uiteindelijk toch in de
>cockpit bent meegevlogen. Jouw
>flexibele opstelling waardeer ik
>zeer.
>
>Zoals ik in mijn brief al schreef hebben we te leven
>met het feit dat we soms
>gedowngrade worden (overkomt mij
>ook), maar dat we altijd uitgerust moeten kunnen
>werken. Voor een meevliegrondje
>is dat onmogelijk, tenzij je na
>de vlucht rust neemt bijv. in het hotel. Dit is niet
>echt praktisch, de kist
>staat dan AOG op de GWK te wachten,
>maar je hebt mijn volledige steun als dat toch zou
>voorkomen en er komt
>discussie van. Veel beter is het
>natuurlijk als er voor meevliegen een speciaal ticket
>wordt uitgeschreven welke
>nooit gedowngrade kan worden. Ik
>ben daar nu persoonlijk mee bezig en heb inmiddels van
>hoog niveau support.
>Vrijwel zeker gaat dit op korte
>termijn ingevoerd worden. Zo gauw dat zo is, laat ik
>dat iedereen zo snel
>mogelijk weten.
>
>Gr. Huub
>
>rob de ruijter wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>>collega's
>>
>>zie hierbij de mail die ik naar Huub, Peter en Marcel
>>heb gestuurd naar aanleiding van de brief van Huub en
>>de problemen:
>>
>>
>>
>>Beste Huub,
>>
>>gaarne wil ik even reageren op je bijgevoegde brief
>>over de dienstreizen
>>
>>gisteren deed ik een rondje ABV/KAN, ticket was
>>aangevraagd een week geleden
>>
>>status op mijn ticket 0030 ok-c echter je raad het al
>>bij inchecken geen stoel in c-class
>>
>>dus downgrdaded naar achteren( ik had toen ook veel
>>zin om maar weer naar huis te gaan en heb me volgens
>>mij nog flexibel opgesteld, alleen omdat ik het
>>verschrikkelijk vind dat anders de cockpitcrew ook
>>niet wilde vertrekken en dus alle pax gestrand in AMS
>>zou staan dus ben ik maar in de cockpit meegevlogen)
>>
>>, nou kan ik begrijpen dat als je een dienstreis maakt
>>voor een stationering en niet meteen
>>
>>hoeft te werken als je aankomt, dat deze regeling
>>toegepast wordt.
>>
>>Echter in het geval van een rondje ABV/KAN en
>>dergelijke waar meteen weer met dezelfde
>>
>>vlucht naar huis gevlogen wordt kan ik dit niet als
>>redelijk zien nl: van de kant van de
>>
>>meevliegende GWK is door de KLM een stuk flexibiliteit
>>gevraagd om de vlucht als rondje te
>>
>>vliegen, immers de cao staat een aantal arbeidsuren
>>toe van zo'n 12 uur maximaal incl.
>>
>>overuren, op het moment dat de kist vertrekt in KAN is
>>men meestal al over deze 12 uur
>>
>>heen en zou dus eigenlijk moeten stoppen maar er word
>>toch naar huis gevlogen.
>>
>>met deze flexibiliteit verwacht men natuurlijk dat
>>het bedrijf "de KLM" ook een stukje
>>
>>flexibiliteit laat zien door deze medewerker dan ook
>>goed te verzorgen, echter als het bij
>>
>>eenrichtingsverkeer blijft, zoals ik het nu ervaar en
>>we ons aan de dienstreisregels moeten
>>
>>houden is de flexibiliteit gedoemd te verdwijnen.
>>gaarne jouw reactie.
>>
>>met vriendelijke groet,
>>
>>Rob de Ruijter

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]