VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2], 3, 4 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 20/09/07 10:59:55
Author: Francisco
Subject: Re: Regla dialógica
In reply to: Francisco 's message, "Regla dialógica" on 3/08/07 12:02:05


una regla [del buen diálogo] tiene que ser necesariamente la de que el argumento use premisas y postulados aceptables para todos sin necesitar ninguna fe particular previamente.


Hay dos falacias en la anterior afirmación. La primera es que una regla del buen diálogo deba cumplir, necesariamente, esa condición. Bastaría mostrar un mundo posible donde dicha condición no fuera la de una regla del buen diálogo para demostrar la no necesariedad de dicha condición. Lo expuesto en el anterior mesaje es una muestra.

La segunda es una petición de principio sobre el uso de reglas. La regla comentada:

«Una regla [del buen diálogo] tiene que ser necesariamente la de que el argumento use premisas y postulados aceptables para todos sin necesitar ninguna fe particular.»,

sería una metapremisa, concerniente a las características exigibles a las premisas de un buen diálogo. Pero dicha metapremisa es, a su vez, premisa de un buen diálogo, a saber: una premisa explicitada en una metapremisa sobre el resto de premisas del diálogo, luego ha de verificar su propia condición, lo cual dista mucho de ser así.

Basta que, al incoarse el diálogo, se declare, dicha metapremisa dialógica, de no aceptación por uno de los dialogantes, de consideración por este como premisa basada en la fe (en la fe sobre qué tipo de premisas han de ser admitidas en un diálogo bueno) del resto que la acepte.

Pero además hay la imposición, en esa regla, de una imposibilidad práctica. En efecto, decir que no se apoye una premisa en una determinada fe particular es, en los ámbitos discursivos de los que estamos hablando (aborto, normas morales, religión, etc.) un imposible práctico, porque es de conocimiento inmediato que un sistema de valores (normas morales, políticas, etc.), comienza con la asunción de una determinada fe (trascendente o inmanente), explicitada en unos cuantos principios admitidos a título de crédito. Y dado que en los argumentos de los que estamos hablando entran sistemas de valores previos, no podemos exigir como norma dialogal su exclusión, salvo que pretendamos diálogos vacíos (vacíos de premisas y argumentos).


[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.