Author:
Guilherme Statter
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 27/11/04 17:17
In reply to:
Ângelo Novo
's message, "Re:O" Museu Da História" - Já agora (meter uma colherada)" on 26/11/04 22:09
Mas porque é que se há-de ter que recorrer a essa entidade mítica e supostamente ominisciente que é o "computador"?...
Assim como assim, aquilo é sempre "shit in - shit out"...
E já agora por que não reconhecer aos "capitalistas" (quer os "burgueses" proprietários de capital, quer os "apenas" defensores do sistemas capitalista), a capacidade de raciocínio e de análise que lhes permita perceber como é que esta coisa funciona?... Não são só os "revolucionários" (de sofá ou não... eh eh eh) quem estuda História e Economia Política.
As diferenças entre um Schumpeter e um Friedman, são gritantes. E do Keynes se poderá dizer que é assim a modos que um "marxiano envergonhado".
É que se esses senhores percebem como é que a coisa funciona (na volta, o IVA até é um imposto de inspiração marxista...), então até pode acontecer que haja alguns deles com interesse (e capacidade) para fazer mudar algumas coisas. E a questão - que se pode investigar sem algoritmos - será a de determinar a partir de que momento as alterações introduzidas fazem com que aquilo que era, já tenha deixado de o ser...
Um exemplo só a título de ilustração: Há aí alguém que seja capaz de, à primeira vista, distinguir um gato de uma gata? Se houver, "tiro-lhe o chapéu" porque eu não sou.
E no entanto a diferença entre uma gata e um gato é (literalmente) visceral. Se calhar, sabe-se lá, a diferença entre o Comunismo e o Capitalismo é capaz de ser de ambito semelhante.
"Isto" são só umas provocações...
Em todo o caso, não sabia - confesso a minha ignorância - que o Marx se tinha também dedicado à futurologia ou a fazer previsões sobre o destino da Humanidade.
Julgava eu - mas isto é ainda (insisto) a minha falta de conhecimento - que o Marx se tinha dedicado a estudar o Capital (parece que nem utilizava a palavra "capitalismo") e a Economia Política do seu tempo.
Em todo o caso e no que respeita a "previsões", assim, só de memória, parece que terá colocado a hipótese de a Inglaterra poder vir a transitar para o Socialismo sem recurso a revolução violenta. Era lá que ele vivia e lá ia observando o modus vivendi dos britânicos.
Haja para aí uma alma caridosa que me refresque aqui a memória.
Já agora, a propósito de "verdade ciêntífica", talvez se possa lembrar o nosso estimado Popper - um dos mais citados "Papas" da Epistemologia - e a sua tese de que "marxismo" ou a "teoria marxista aplicada à economia" pura e simplesmente não poderá em caso algum arvorar-se o estatuto de "ciência". Em rigor, e isto é que é engraçado, Karl Popper começa por considerar a obra "Das Kapital" de Karl Marx como um trabalho científico a corpo inteiro, na medida em que as teses propostas por Karl Marx são susceptíveis de falsicabilidade. Será assim a posterior formulação do "marxismo" (deturpado por via da inclusão de hipóteses ad hoc e a constituírem uma "cintura protectora") que vem a merecer a desqualificação de "científica" (ver "THE POVERTY OF HISTORICISM", Routledge Classics, London 2002).
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
|
Feedback: 