Message subject (required):

Name (required):

  Expression ^{(Optional mood/title along with your name) Examples: (happy, sad, The Joyful, etc.) help)}

  E-mail address (optional):

* Type your message here:
>A propósito de "rigores"... e em complemento à "tese" >(?...) acima exposta, só um comentário adicional e de >clarificação: >Tal como o Estado é uma "arena" onde se <u>disputa</u> >o <b>PODER</b>, o Mercado é uma "arena" onde se ><u>negoceia</u> a <b>RIQUEZA</b> produzida. Como é >sabido, os intervenientes nestas duas "arenas" >intervêem (o mais das vezes) nas duas, ou em >simultâneo ou em diferido. E o que acontece numa >"arena" interfere com a "outra". >Agora o que não devemos confundir é as "arenas", com >os "toureiros", os "peões de brega" e os "forcados" >(se me permitem aqui a linguagam tauromática...) >Por outras palavras, quando eu no "post" anterior >dizia que não vejo contradição lógica ou histórica >entre "socialismo" e "mercado", estava a dizer (mais >ou menos) a mesma coisa que "<i>não via contradição >lógica ou histórica entre os 'toureiros' (e os outros >actores sociais) e a 'arena'</i>". >O que, convenhamos, é um "<i>non sense</i>" lógico e >gramatical. >Deveria pois ter antes proposto a ideia de que "<b>os >'actores sociais' <u>trabalhadores</u> sempre poderão >decidir se utilizam ou não a 'arena' do mercado para >negociar as suas trocas da riqueza por eles produzida, >ou - em alternativa - utilizar outros mecanismos >sociais (quais?...) para fazer a distribuição, >negociada - presume--se - da tal riqueza por eles >produzida</b>... >Parece confuso?... >Então é porque é... >Cordiais saudações, >Guilherme Statter

Notice: Copies of your message may remain on this and other systems on internet. Please be respectful.