Message subject (required):

Name (required):

  Expression ^{(Optional mood/title along with your name) Examples: (happy, sad, The Joyful, etc.) help)}

  E-mail address (optional):

* Type your message here:
>Porque têm aqui aparecido alguns textos (bem >elaborados, diga-se de passagem...) criticando a >Teoria do Valor de Marx, e porque essa teoria é o nó >górdio de todo o edíficio "científico" do marxismo, >passo a fazer >UMA RESPOSTA À “CRÍTICA DE BOHM-BAWERK” À TEORIA DO >VALOR DE MARX - 1 >Assinalo que a crítica elaborada por Bohm-Bawerk é >geralmente considerada mais consistente, definitiva e >contundente até hoje elaborada para "arrazar" a Teoria >Laboral do Valor, tal como formulada por Marx... > >Em primeiro lugar deve chamar-se a atenção para o >caracter SOCIAL (histórica e culturalmente >determinado) do conceito de valor. Como todos sabemos, >nem os chimpanzés nem os golfinhos compram e vendem o >que quer que seja, pelo que não faz sentido estar a >procurar nas ciências sociais algo de semelhante >àquilo que se encontra nas chamadas ciências naturais. >A determinação do valor é sempre algo que varia de >sociedade para sociedade (agora com a globalização, >estamos a andar, tendencialmente, para uma só >sociedade) e não pode ter, essa determinação, outro >suporte que não seja a avaliação que a sociedade faça >do que quer que seja que entende como valioso... >Se (um)a sociedade entende que determinada coisa, bem >ou serviço, vale muito mais do que outra porque “custa >muito mais a fazer” ou “é muito mais escassa”, não há >volta a dar-lhe, à procura do Graal da origem remota, >básica, primária e fundamental da determinação do >valor. > >Em segundo lugar assinale-se a relativa “simpatia” ou >“correcção” com que Bohm Bawerk trata e crítica a obra >de Marx. Pelo menos com distanciamento académico >quanto baste... Suspeito de que se Marx fosse vivo ao >tempo de Bohm-Bawerk era capaz de ter sido um diálogo >interessante. Embora a arrogância intelectual de Marx >fosse capaz de “estragar” o dito cujo diálogo... eh eh >eh... >Em terceiro lugar, Bohm-Bawerk não comete a asneira >crassa, de outros marginalistas posteriores, de >atribuir a Marx a ideia grosseira de que só o valor do >trabalho vivo e actualmente desempenhado é que >determina a totalidade do valor das coisas produzidas. >Ou seja, embora comentando a peculiaridade da >terminologia de Marx, Bohm-Bawerk reconhecia >(identificava) que Marx entendia por "trabalho", o >trabalho vivo e o trabalho armazenado nas máquinas e >ferramentas... >Bohm-Bawerk reconhece também, pelo menos >implícitamente (naquilo que li...) a diferença entre >Marx e Ricardo, no que diz respeito à Teoria do Valor. >Já no entanto considera que Marx (a esse respeito) faz >pouco mais do que já tinha feito Rodbertus (o qual >aliás acusava Marx de plágio... Mas isso já é outra >história). > >Em terceiro lugar – e aqui começa “a porca a torcer o >rabo” – Bohm-Bawerk refere Ricardo para indicar duas >origens distintas do valor das coisas: a escassez e o >custo de produção (em trabalho). >E a “porca começa a torcer o rabo”, porque nesta >simples afirmação – que Bohm-Bawerk repete e >re-utiliza para criticar Marx, - está já o embrião da >enorme confusão conceptual que deu origem a não poucas >polémicas. >Assim, (1) a determinação do valor pelo “custo de >produção” (custo esse determinado pelo trabalho >socialmente necessário...) está associado à análise >marxista, >enquanto que (2) a determinação do valor pela >“escassez” está associada à análise marginalista. >Desde logo alguns reparos: >A decalagem no tempo relativamente a um mesmo conjunto >de mercadorias, faz com que >(A) uma coisa seja o seu “custo de produção” >(determinado ou à priori ou “em cima da hora”) >e (B) outra coisa seja o seu “grau de escassez” (se o >pessoal quiser comprar MUITO mais, teremos escassez, >se ninguém pegar no produto teremos abundância). >A diferença entre este “custo de produção” e aquele >“preço de venda” ou vai beneficiar (ainda mais) o >empresário, ou o vai penalizar. Para ver se ele toma >juízo e começa a fabricar coisas que as pessoas >queiram mesmo... >Bohm-Bawerk refere a este respeito os exemplos vindos >de Ricardo daquilo que seriam “excepções à regra” – >obras de arte raras... (não percebo bem esta estória >das obras de arte “raras”... uma obra de arte é sempre >uma obra ÚNICA. Aliás se se começar a aprofundar estes >exemplos é capaz de se chegar a conclusões >inesperadas... Mas isso fica para outra altura). >Depois Bohm-Bawerk refer ainda outras “excepções”, >tais como “terras virgens” (e de solos ferteis...), >minas de ouro... E pergunta se isso não tem também >“Valor”, sendo que, como será evidente – para ele >Bohm-Bawerk e para todos os seu seguidores, claro – >que essas “terras virgens” e as “minas de ouro” têm >valor... >É engraçado que Bohm-Bawerk utilize estes exemplos >como prova provada de que a Teoria do Valor de Marx >está rotundamente errada... E, segundo alguns dos seus >adeptos, Bohm-Bawerk faz esta prova de forma >“contundente e definitiva”. >Do estilo “Ora toma e vai-te curar, oh Marx”. >Esquece Bohm-Bawerk esta coisa simples e elementar: os >solos virgens ou as minas de ouro só “ganharam valor” >quando foram trabalhadas... Facto que se confirma com >os mais conhecidos exemplos históricos... As terras >virgens do Oeste Americano foram DADAS aos seus >colonos pelo Governo norte-americano que as sorteou >fazendo “corridas”... Quem chegasse primeiro... O que >dava TRABALHO... O mesmo se passou com as concessões >mineiras de Kimberley ou do Rand... Os primeiros a >chegar... Mas “isto” é capaz de ser demasiado >elementar para ser “ciêntífico” Q.B. >Citando Bohm-Bawerk: >“Mas (a teoria laboral do valor) é ainda menos >confirmada por cada um dos numerosos casos em que >pouco esforço é premiado com grandes ganhos, tais como >a ocupação de uma peça de terra, o encontrar de uma >pedra preciosa, a descoberta de uma mina de ouro” >Aliás Bohm-Bawerk cita muitos mais exemplos comparando >por exemplo a raridade do trabalho de um “grande >escultor” com os esforços de um “modesto carpinteiro”. >Passemos por de cima do elitismo inerente a esta >comparação. Seria mais correcto (até de um ponto de >vista de coerencia interna da lógica argumentativa do >próprio Bohm-Bawerk) comparar dois carpinteiros ou >dois escultores... E mais uma vez se verificaria que >está enganado ou que falhou a pontaria... Pergunte-se >a um grande pintor ou escultor qual o valor que >qualquer um deles próprios (e os críticos ou os >“marchands”, em especial estes!!!...) atribuem a duas >ou três ou mais peças suas. E verificariam os >seguidores de Bohm-Bawerk como cada um dos grandes >artistas atribui a cada uma das suas peças um valor >proporcional ao tempo por si despendido na elaboração >da respectiva obra de arte... >Se formos um pouco mais longe, poderíamos simular um >exercício de análise sociológica e económica, tentando >estabelecer uma correlação estatística entre a >auto-percepção do valor da obra de arte criada pelos >próprios artistas, pelos críticos de arte e pelos >“marchands”. E depois tentar determinar o grau de >correlação entre o tempo de elaboração de cada obra e >o valor que lhe foi atribuído pelos três actores >sociais envolvidos... >ISSO seria análise do valor e discussão ciêntífica da >validade da teoria laboral do valor... Mas bem podem >procurar por isso na obra de Bohm-Bawerk e dos seus >seguidores. Se me disserem onde está, eu >“dou-a-mão-à-palmatória”... >Por hoje fico-me por aqui... Tenho que ir preparar um >curso... >Cordiais saudações >Guilherme Statter

Notice: Copies of your message may remain on this and other systems on internet. Please be respectful.