Message subject (required):

Name (required):

  Expression ^{(Optional mood/title along with your name) Examples: (happy, sad, The Joyful, etc.) help)}

  E-mail address (optional):

* Type your message here:
>Caro Guilherme Statter, É-me óbvio que só entendo >o mercado como explicitação da lógica >capitalista, a tal sociedade de mercado (que não > alcança todos), mas que é também ,ou pode ser >o seu calcanhar de Aquiles. > >A terceira revolução industrial parece que se >está a encarregar de destruir as bases de um >"pujante" mercado que responda à crescente >produção de bens. > >A destruição de empregos e qualificações ,até >agora reconhecidas está, como se verifica ,a >desmembrar as bases de sustentação do >capitalismo e do seu mercado ,que conhecemos >desde a primeira revolução industrial obrigando >os trabalhadores ,essa legião de precários com >contratos a prazo e com cada vez menos >direitos sociais , a refazerem as lutas a >reequacionarem os combates de à 70,80 .90 anos. >Não será isso o alvorecer de um socialismo >noutros termos ? > > > > > > > >>Fernando, >>A ver se eu consigo "mergulhar mais nas águas >>profundas" da filosofia hegeliana. Mas com cuidado que >>a natação e caça submarina não são o meu forte... lol >>lol lol 8-) >> >>Defendo eu a ideia de que não é o assalariamento que >>está errado... É a não-consciência da exploração que >>lhe esteja associada. >>Assim sendo, porque razão se há interditar/proibir a >>venda (ou melhor, o aluguer) que cada um queira fazer >>da sua pessoalíssima "força de trabalho" ???... >>Isto porque tu dizes: >>>... desde que se >>>acabe com uma mercadoria chamada "força de trabalho". >>Dizes depois: >>>Quanto a mim pode >>>perfeitamente haver mercado sem haver assalariamento >e >>>a correspondente exploração. >>Pois, mas só se cada um dos adultos com capacidade >>laboral (e todos, sem excepção...), estiver em >>condições de alugar a sua força de trabalho pessoal e >>inalienavel, POR UMA TAXA DE ALUGUER QUE INCLUA A >>FRACÇÃO DE MAIS-VALIA QUE LHE CORRESPONDA (e então >>deixa de haver IVA e IRC - ou os seus equivalentes ou >>sucedâneos, nesse hipotético cenário). >>Nesse caso todas das despesas colectivas e sociais >>terão que ser pagas a partir de um fundo comum, >>sustentado a partir, ou de uma espécie de IRS, ou de >>uma espécie Imposto sobre o Cosumo. >>Alternativamente, os mesmos todos adultos deverão >>poder vender directamente os produtos do seu trabalho >>pessoal. Com as mesmas implicações fiscais. >>Em qualquer dos casos põe-se sempre a questão de saber >>quem valida o quê... A tal malfadada "Teoria >>(laboral?...) do Valor"... E como se organizam os >>processos de produção e distribuição dos bens e >>serviços... >>Repito e sublinho: >>Defendo eu a ideia de que não é o assalariamento que >>está errado... É a não-consciência da exploração que >>esteja (e normalmente está) associada ao processo de >>aluguer da força-de-trabalho. >>Cá por mim penso que é perfeitamente concebível uma >>sociedade comunista/socialista com assalariamento. Não >>há contradição lógica entre as duas ideias ou >>conceitos. >> >>Nas tais aulas a que me referi num "post" anterior, >>costumava eu abrir uma das primeiras aulas (Teorias do >>Subdesenvolvimento) com uma provocação meticulosamente >>preparada (enfim..., Q.B. e de acordo com o perfil dos >> >>senhores mestrandos). >>Era assim: >>"A exploração é uma coisa boa! Porque sem exploração >>não há acumulação e sem acumulação não há progresso >>tecnológico que permita a existência de frigoríficos, >>automóveis e outras coisas de vocês todos gostam >>muito". >>Como entre os tais mestrandos havia sempre uma série >>de economistas e sociólogos africanos (!...) estás a >>ver a cena... A propósito de "a exploração ser uma >>coisa boa". >>Depois exigia que se "descascasse" aquela afirmação... >>Ah... já agora deixo uma outra reflexão: >>A ausência de exploração (o que parece ser um >>desiderato "universal" de todos aqueles que reclamam >>pelo Socialismo...), significa - com todo o rigor >>matemático das fórmulas de Marx - a emergência de um >>estado social ESTACIONÁRIO... >> >>Depois disto tudo dir-te-ei que suspeito (há muito >>tempo) que a SUPERAÇÃO do Capitalismo passa, não pela >>destruição do CAPITAL, mas sim pela plena apropriação >>do dito cujo CAPITAL por parte de TODOS os que >>mínimamente para ele contribuam. Sem que isso no >>entanto tenha que ser a mesma coisa que >>"Socialismo"... Ironias. >>Voltando à superfície das coisas visíveis, do mal o >>menos: E sempre era melhor um S.G. do PS que não tenha >>complexos em se aliar ao PCP e ao BE, para fazer uma >>governação "de esquerda". O João Soares já o fez para >>a Camara de Lisboa e o Manuel Alegre até se ia >>exaltando com a locutora da TV quando lhe perguntou >>"oh minha sra., mas é proibído, uma aliança com o >>PCP?"... >>Um abraço, >>Guilherme

Notice: Copies of your message may remain on this and other systems on internet. Please be respectful.