| Subject: Re: Mercado Com Precariedade De Emprego... |
Author:
Luis Blanch
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 13/08/04 16:40
In reply to:
Guilherme Statter
's message, "Re: Mercado sem assalariamento?!?..." on 12/08/04 18:34
Caro Guilherme Statter, É-me óbvio que só entendo o mercado como explicitação da lógica capitalista, a tal sociedade de mercado (que não alcança todos), mas que é também ,ou pode ser o seu calcanhar de Aquiles.
A terceira revolução industrial parece que se está a encarregar de destruir as bases de um "pujante" mercado que responda à crescente produção de bens.
A destruição de empregos e qualificações ,até agora reconhecidas está, como se verifica ,a desmembrar as bases de sustentação do capitalismo e do seu mercado ,que conhecemos desde a primeira revolução industrial obrigando os trabalhadores ,essa legião de precários com contratos a prazo e com cada vez menos direitos sociais , a refazerem as lutas a reequacionarem os combates de à 70,80 .90 anos.
Não será isso o alvorecer de um socialismo noutros termos ?
>Fernando,
>A ver se eu consigo "mergulhar mais nas águas
>profundas" da filosofia hegeliana. Mas com cuidado que
>a natação e caça submarina não são o meu forte... lol
>lol lol 8-)
>
>Defendo eu a ideia de que não é o assalariamento que
>está errado... É a não-consciência da exploração que
>lhe esteja associada.
>Assim sendo, porque razão se há interditar/proibir a
>venda (ou melhor, o aluguer) que cada um queira fazer
>da sua pessoalíssima "força de trabalho" ???...
>Isto porque tu dizes:
>>... desde que se
>>acabe com uma mercadoria chamada "força de trabalho".
>Dizes depois:
>>Quanto a mim pode
>>perfeitamente haver mercado sem haver assalariamento e
>>a correspondente exploração.
>Pois, mas só se cada um dos adultos com capacidade
>laboral (e todos, sem excepção...), estiver em
>condições de alugar a sua força de trabalho pessoal e
>inalienavel, POR UMA TAXA DE ALUGUER QUE INCLUA A
>FRACÇÃO DE MAIS-VALIA QUE LHE CORRESPONDA (e então
>deixa de haver IVA e IRC - ou os seus equivalentes ou
>sucedâneos, nesse hipotético cenário).
>Nesse caso todas das despesas colectivas e sociais
>terão que ser pagas a partir de um fundo comum,
>sustentado a partir, ou de uma espécie de IRS, ou de
>uma espécie Imposto sobre o Cosumo.
>Alternativamente, os mesmos todos adultos deverão
>poder vender directamente os produtos do seu trabalho
>pessoal. Com as mesmas implicações fiscais.
>Em qualquer dos casos põe-se sempre a questão de saber
>quem valida o quê... A tal malfadada "Teoria
>(laboral?...) do Valor"... E como se organizam os
>processos de produção e distribuição dos bens e
>serviços...
>Repito e sublinho:
>Defendo eu a ideia de que não é o assalariamento que
>está errado... É a não-consciência da exploração que
>esteja (e normalmente está) associada ao processo de
>aluguer da força-de-trabalho.
>Cá por mim penso que é perfeitamente concebível uma
>sociedade comunista/socialista com assalariamento. Não
>há contradição lógica entre as duas ideias ou
>conceitos.
>
>Nas tais aulas a que me referi num "post" anterior,
>costumava eu abrir uma das primeiras aulas (Teorias do
>Subdesenvolvimento) com uma provocação meticulosamente
>preparada (enfim..., Q.B. e de acordo com o perfil dos
>
>senhores mestrandos).
>Era assim:
>"A exploração é uma coisa boa! Porque sem exploração
>não há acumulação e sem acumulação não há progresso
>tecnológico que permita a existência de frigoríficos,
>automóveis e outras coisas de vocês todos gostam
>muito".
>Como entre os tais mestrandos havia sempre uma série
>de economistas e sociólogos africanos (!...) estás a
>ver a cena... A propósito de "a exploração ser uma
>coisa boa".
>Depois exigia que se "descascasse" aquela afirmação...
>Ah... já agora deixo uma outra reflexão:
>A ausência de exploração (o que parece ser um
>desiderato "universal" de todos aqueles que reclamam
>pelo Socialismo...), significa - com todo o rigor
>matemático das fórmulas de Marx - a emergência de um
>estado social ESTACIONÁRIO...
>
>Depois disto tudo dir-te-ei que suspeito (há muito
>tempo) que a SUPERAÇÃO do Capitalismo passa, não pela
>destruição do CAPITAL, mas sim pela plena apropriação
>do dito cujo CAPITAL por parte de TODOS os que
>mínimamente para ele contribuam. Sem que isso no
>entanto tenha que ser a mesma coisa que
>"Socialismo"... Ironias.
>Voltando à superfície das coisas visíveis, do mal o
>menos: E sempre era melhor um S.G. do PS que não tenha
>complexos em se aliar ao PCP e ao BE, para fazer uma
>governação "de esquerda". O João Soares já o fez para
>a Camara de Lisboa e o Manuel Alegre até se ia
>exaltando com a locutora da TV quando lhe perguntou
>"oh minha sra., mas é proibído, uma aliança com o
>PCP?"...
>Um abraço,
>Guilherme
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
| |
Feedback: 