Author:
Nацiоналiст
[ Edit | View ]
|
Date Posted: 04:20:41 12/01/01 Sat
>Саме так. Людина належить до нації, до якої сама себе
>залучає. Звісно, це залучення звичайно має якісь
>зовнішні ознаки. Наприклад, якщо Ви володієте
>гагаузською мовою -- можете вважати себе гагаузом.
Так дуже багато хохлів в свій час попереписували прізвища і стали русскімі...
>Газ крадуть, сподіваюся, не всі українці. Навіть не
>всі з тих, що причетні до газопроводу. Як казав хтось
>з відомих сіоністів, коли йому поскаржилися, що в
>Ізраїлі з'явилися повії: "Це навіть добре -- ми стаємо
>звичайною нацією. Кожна нація має право на власних
>негідників".
Цікаво, яка кількість молодих україномовних хлопців, щоб приїжджають до Києва на навчання знайомляться з дівчатами українською мовою? Дуже невелика. Ось про це я і кажу.
Вони соромляться того, що вони українці... бидло.
>текст "Национальный наркотик" -- там сказано, чому
>саме сало стало національною ознакою українців та
>угорців.
Не тим пишаєтесь, пане.
>>Ліпше записати дитину євреєм - користі буде більше:
>
>Якщо під користю розуміти можливість вдатися до
>взаємодопомоги -- тоді мені дуже прикро, що від
>українців Ви її не чекаєте. Якщо якусь химеру на
>кшталт всесвітнього уряду -- то скільки разів я бачив
>євреїв, що скаржилися на відсутність такого уряду, щоб
>їм допоміг.
І до чого це?
>>Чи може нам в українці негрів і арабів почати
>записувати?
>
>Ефіоп Ібрагім Ганібал та німець Вольдемар Дал стали
>росіянами. То невже українці гірші за росіян та не
>можуть прилучити до своєї культури та звичаїв
>будь-кого?
Думаю, що українці після століть репресій проти українського духу, мають здатність до такого залучення в дуже атрофованому стані. Бо росіянином було бути круто!
До того ж, українці, на відміну від росіян, є етнічною нацією. Росіяни - імперполітична нація. Таке саме можна казати і про американців. Я не думаю, що всіх треба чесати під цю ж саму гребінку. Основа української нації є як духовною, так і етнічною. Ми не відкидаємо тих людей, хто стали українцями, бо вони були так виховані чи так склались обставини. Це так само є наші побратими. Але! Мова йдеться про українців, які відцурались свого походження, відцурались переважно через шкурницькі причини.
>>Німецькі національні соціалісти ніколи не були і на
>5% націоналістами, якщо вже на те пішло.
>
>Як не дивно, були. Просто їх уява про націю,
>найймовірніше, трохи відрізнялася від Вашої або моєї.
Тоді націоналістами можна обізвати будь-кого. Є уявлення про націоналізм, яке формується на певних ідеологічних засадах і практиці. Принаймні українські націоналісти ніяк себе не ототожнюють із німецькими національними соціалістами, проти яких наші попередники боролись. Якщо вже на те пішло, то можна проводити певні паралелі з італійськими фашизмом, але вони є дуже умовними і натягнутими. За вуха притягнути можна будь-що.
>>Стоїть питання, самого існування української нації,
>як духовної спільноти, а без етнічної спільності
>існування нації неможливе.
>
>Справа в тому, що етнічна спільність -- це спільність
>саме духовна. А мова -- лише дона з прояв духу.
>Найбільше вивчена, найбільше помітна -- але хіба не
>найменше важлива.
Звичайно, поняття етнічної і духовної спільності є взаємопов"язаними і витікають одне з одного. Щодо питання мов, то на конкретному прикладі можна показати, що українцям потрібна спільна мова: російськомовний українець в Донецьку відчуває більше спільності з росіянином з Москви, ніж з українцем з Тернополя. Бо вони розмовляють різними мовами, бо вони мають трохи інші інтереси.
Має бути навпаки!
Зараз ситуація трохи міняється і вже навіть російськомовне молодіжне середовище чітко відмежовує себе від росіян. Але цього мало, бо це середовище не стало українським. Тенденція є, але вона заслабка для кардинальних змін.
>Людину зобов'язує не походження, якщо його вимірювати
>суто генетично.
Чи не міг би пан не приписувати мені чогось, а потім це героїчно спростовувати?
>Людину зобов'язує оточення, в якому
>вона росла та формувала свою свідомість. Отже кожен з
>нас беззаперечно зобов'язаний робити щось добре своїй
>сім'ї, своєму містові, своїй країні...
Людину має зобов"язувати походження. Я не кажу про діаспору, це окрема тема, але і там цей принцип має працювати. Втім, якби кожен українець, який є таким від народження, долучився до розбудови держави, то була б зараз Україна. Долучився тому, що він українець. Зараз же панує тотальний пофігізм а ля "моя хата з краю". І плювати тому українцю (хохлу) на державу і на своє походження.
>Та нема ніякої
>потреби любов до них формувати штучно.
Виховання дитини в патріотичному дусі є штучним формуванням любові?
Дійсно, любов не сформуєш наказово. Це має бути органічний процес виховання, починаючи від самих перших кроків по українській землі.
>Якщо не
>сформувалася сама -- то будь-який штучний тиск може
>тільки сплюндрувати душу.
Саме нічого не робиться. Якщо дозволяти людині любити те, що вона саме захоче, звільняючи її від моральних зобов"язань (виховання, патріотизму, традиціоналізму і т.д.), то Ваня буде любити Колю, що вже бачимо і в Україні.
Якщо не ми будемо формувати свідомість наших дітей, то її сформує мак-дональдс і боря маісєєв.
>Перевірено багато разів в
>багатьох країнах. Власне, саме тому й визнано єдиним
>надійним засобом фіксування етнічності індівідуальне
>самовизначення -- будь-який їнший засіб не працює.
Індивідуальне самовизначення має бути природнім наслідком патріотичного виховання. Інакше - мені дуже легко буде індивідуально самовизначитись євреєм і виїхати в Ізраїль - там краще годують. Колись краще було індивідуально самовизначатись росіянином. Тому воля в такому самовизначенні може надаватись тільки у достатньо сформованому суспільстві, де б такий підхід вважався чимось на зразок статевих збочень - огидним і низьким. Тоді все буде ок.
|
Feedback: 