VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 17:02:47 12/19/01 Wed
Author: z
Subject: Samalla mitalla
In reply to: Luomusta riippuvainen 's message, "Luomupellot>teille luomuvihaajille" on 10:26:17 12/19/01 Wed

Nykyajan tieteen ja tekniikan menetelmillä on mahdollista selvittää tuhansien valovuosien päässä olevien taivaankappaleiden koostumus ja ominaisuudet. Samoin voidaan havaita ja tunnistaa aineen pienimmät hiukkaset, atomin osat. Vaan eipä saada erotettua toisistaan ns. luomuviljaa ja "tavallista" suomalaista viljaa, jos ensiksi mainittu sattuisi olemaan rikkakasvien siemenistä ja rotan-----sta vapaa. Eroa kun ei ole.

Tämän vuoksi joudutaan järjestämään kallis valvonta- ja tarkkailutoiminta huolehtimaan siitä, että luomutuotanto tapahtuu kaikkien uskonkappaleiden mukaan. Tästä ja tuotannon tehottomuudesta maksamme itse kukin vinon pinon veromarkkoja, yhteensä useiden satojen miljoonien markkojen verran. Silti luomutuotteet ovat kaupoissa "tavanomaisia" kalliimpia.

Tässäkö järkevä keino tuottaa edullisesti elintarvikkeita, eli tässäkö uusi suunta maatalouspolitiikalle ?

Luonnonkin kannalta on tietyn satomäärän tuottamiseksi parempi viljellä pienempi ala voimaperäisesti kuin isompi ala laajaperäisesti. Näin eroosio ja ravinnehuuhtouma vähenee. Väkilannoitteet ovat ympäristöystävällisempiä kuin orgaaniset lannoitteet. Niitä annostellaan tarpeen mukaan, ja varastoidaan tiiviissä muovisäkeissä liiterissä. Ravinteet tulevat hallitusti käytetyiksi. Orgaanisten lannoitusaineiden typestä valtaosa on ei-liukoista, ja sen mineraloituminen tapahtuu suureksi osaksi hallitsemattomasti väärään aikaan, jolloin syyssateet ja kevätvalumat huuhtovat sitä nitraattina vesistöihin. Nämä asiat on Suomessakin tutkittu moneen kertaan.

Luomuilu on saavuttanut kansansuosiota kauniilla fraaseilla luonnontilaisesta, kukkivasta maasta ja sen onnellisista pieneliöistä. Toisaalta luomussa torjutaan rikkakasveja tulella (nestekaasuliekitys, hienommin IP- eli infrapunamenetelmä), joka varmasti kohtelee leppäkerttuja huonommin kuin nykyiset rikkakasvintorjuntakemikaalit. Totuus maan sisälläkin mönkivistä eliöistä on se, että niillä menee sitä paremmin, mitä isompia satoja tuotetaan. Siis tehokas tavanomainen viljely on niillekin parempi. Maan eliöt kun elävät kasvinjätettä lahottamalla. Ja mitä isommat sadot, sitä enemmän myös juuria ja muuta kasvinjätettä. Suuri sato ei kuluta maata, vaan parantaa maata. Sadon aineosat kun ovat 95 %:sesti lähtöisin ilmasta. Myös runsas mekaanisten rikkatorjuntakeinojen (muokkauksen) käyttö tekee haittaa maan eliöille luomuviljelyssä.

Kansaa kosiskelee myös mainonta "kestävästä kehityksestä", joka tuottaa ajanmittaan suurempia ja parempilaatuisia satoja. Tosiasiassa luomuviljelijät ovat kovasti huolissaan toimeentulostaan. Huolimatta 40% suuremmasta yhteiskunnan tuesta ei viljely lyö leiville. Sadot jäävät vuosi vuodelta pienemmiksi, luonto ei ymmärrä homeopatiaa lannoituksessa ja kasvinsuojelussa. Virallisten tutkimustenkin mukaan sato jää noin 50-70 %:iin tavanomaisesta. Ympäristöä kuormittavat ravinnepäästöt sen sijaan ovat ainakin tavanomaisen viljelyn luokkaa. Fosforipäästöjä aiheuttava eroosio on luomussa (samalla kasvivuorotuksella) suurempi, johtuen lisätystä maanmuokkauksesta ja alemmasta satotasosta. (viite 3). Typpipäästöjä taas nostaa touhuaminen eloperäisten lannoitusaineiden kanssa.

"Tieteellinen" perustelu luomun paremmuudesta käsittää pääasiassa käsittämättömät ravinnetaselaskelmat, joilla perustellaan, ettei luomumaasta voi huuhtoutua ravinteita järviin. Niissä jätetään täysin huomiotta maan omat ravinnevarat ja niissä tapahtuvat muutokset. Niissä verrataan satoa varten lannoituksessa (komposti tms) annettuja ravinnemääriä sadon mukana otettaviin määriin ja todetaan, että luomussa ravinteet tulevat tehokkaasti käyttöön (jopa yli 100% !). Ääritapauksessa ei lannoiteta ollenkaan, ja sadossa kuitenkin jotain otetaan. Tällöin luomu-ravinnetase on äärettömän hyvä ! Tämän mahdollistavat maan luontaiset ja aiemmasta viljelystä kertyneet ravinnevarat, jotka riittävät maalajista riippuen moiseen ryöstöviljelyyn 5-20 vuotta.

Pellon valumavesien analysoinnilla voidaan kuitenkin huuhtoumat tutkia. Virallisissa tutkimuksissa on todettu, että nimenomaan luomun karttelemat väkilannoitteet ovatkin kaikkein ympäristöystävällisimpiä, varsinkin typpipäästöjen osalta. Väkilannoitteen typestä huuhtoutuu vain noin yksi prosentti, käytettäessä typpeä viljelyssä tavanomainen 100 kg/ha viljalle.(viite 1 ja 2). Niinpä hehtaarin pellosta huuhtoutuvasta noin 10 kg:n typpimäärästä 90 % onkin peräisin orgaanisista lähteistä (kasvinjätteet, maan humus, lanta...).Haihtumistappiot huomioonottaen väkilannoitetypen hyötysuhde on noin 80%, ja eloperäisten lannoitteiden parhaimmillaankin noin 30%. Luomun huonommuus korostuu edelleen, jos lasketaan ravinnepäästöt tuotettua satokiloa kohden.

Viime aikoina kovasti painotetut tavoitteet hyvästä ympäristönhoidosta sekä kohtuuhintaisista ja hyvälaatuisista elintarvikkeista ovatkin saavutettavissa juuri niillä tehokkailla viljelymenetelmillä, joiden kehittämiseksi on viimeiset viisikymmentä vuotta vaivaa nähty. Kerrankin saadaan monta kärpästä samalla iskulla. Samalla työvoimantarve maataloudessa saattaa jonkin verran laskea. Kansantalouttamme ajatellen on sekin kai tulkittava "lisäkärpäseksi", viimeistään sitten kun tekemätöntä työtä taas huomataan olevan vaikka millä mitalla.

Merkillisen kapina-aatteen, luomun historia on lyhyesti tämä. Ensin luotiin harhakuva siitä, että maanviljelijät tuottavat huonoja ja myrkyllisiä elintarvikkeita sekä pilaavat peltonsa. Sitten kerrottiin, että ilman väkilannoitteita ja torjunta-aineita päästään parempaan. Kun vielä tekaistiin lisäteesi, joka ilmoitti uuden luomumenetelmän paremmasta ympäristöystävällisyydestä, oli tietoisku kuluttajia varten valmis. Ei ole mikään ihme, että näillä opeilla kyllästetty kuluttaja ilmoittaa olevansa kiinnostunut luomutuotteista. Täten luotu "luomuviljelyn tarve" on sittemmin hämännyt myös asiaa ymmärtämättömiä päättäjiä ministeritasoa myöten. Samoin maatalouden neuvonnan ja opetuksen puolella on paikoin menty virran mukana. Tämä lyhytnäköisesti vain, jotta asiakaspiiri pysyisi mahdollisimman laajana. Tosiasioiden kiertäminen ei pitkän päälle ole kenenkään edun mukaista. Luomua luotaessa luultiin ehkä tehtävän ympäristölle hyvää. Lähdettiin sutta pakoon, ja tulikin karhu vastaan. Tämä tulisi nyt myöntää.



Lähteitä:

1.Jaakkola A ja Yläranta T: Typen huuhtoutuminen ja hyväksikäyttö lysimetrikokeessa. MTTK, maanviljelyskemian ja -fysiikan osasto SITRA 22/1985

2.Yläranta T ja Uusikämppä J ja Jaakkola A Typen huuhtoutuminen ja hyväksikäyttö. Helsingin Yliopisto ja Maatalouden Tutkimuskeskus 1987

3.Rekolainen, Seppo: Eroosion ja fosforikuormituksen vähentäminen viljelytekniikan avulla. Vesi- ja ympäristöntutkimuslaitos 1991

4.Vesi- ja ympäristöhallitus, moniste 359 1992

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
Forum timezone: GMT+2
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.