[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement:
Programming and providing support for this service has been a labor
of love since 1997. We are one of the few services online who values our users'
privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your
privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket
to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we
also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.
Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your
contribution is not tax-deductible.)
PayPal Acct: 
Feedback: 
Donate to VoyForums (PayPal):
[ Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message ]
Date Posted: 07:37:05 01/26/03 Sun
Author: 人一個
Subject: 絕對不是多餘
In reply to:
man
's message, "Re: 我認為是多餘" on 02:36:13 01/26/03 Sun
到底校方係准許定唔准許同學帶手提電話番學呢？校方係應該有一個肯定o的o既答案俾同學同家長，而唔係好似而家咁，學生閃閃縮縮，校方隻眼開隻眼閉。
如果係唔俾帶，咁校方一見倒有人帶就立即行動拉人。如果係俾帶o既話，就又再要通知家長，如果到時有失竊，就一定係由學生負責喇。
所以我絕對同意學生會做一個調查，睇下學生有o的乜野反應。呢個亦正正係「手機合法化」o既第一步。
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Replies:
[> [> [> [>
Re: 絕對不是多餘 -- man, 17:54:40 01/26/03 Sun
>>到底校方係准許定唔准許同學帶手提電話番學呢？
你是不是濟記人? 手提電話是不准帶回校的.
>>校方係應該有一個肯定o的o既答案俾同學同家長，而唔係好似而家>>咁，學生閃閃縮縮，校方隻眼開隻眼閉。如果係唔俾帶，咁校方一>>見倒有人帶就立即行動拉人。
現在的答案係不准帶手提電話回校; 「學生閃閃縮縮，校方隻眼開隻眼閉」就是我所認同的平衡; 事實唔俾帶, 但校方只對公然打電話的同學記名, 但沒有向帶手提電話的同學作出行動; 這樣, 同學就明白手提電話可以帶, 他們又唔會拎出來玩或用, 其實對學生和校方都十分滿意; 而那所謂的合法化, 其制度又不過係「學生可以帶手提電話, 但上課時間不可使用」, 那和現在的情況是一樣的, 所以我大膽說合法化是多餘的.
>>如果係俾帶o既話，就又再要通知家長，如果到時有失竊，就一定>>係由學生負責喇。
學生所帶任何的物品, 一向都是由學生自行負責; 校方在任何失竊上只會作協助調查的角色, 以及對真兇作出訓導. 再者, 校方一向處理學生物品的失竊, 當中包括MD機, 手提電話等等.
我的重點是手機問題上已有一定平衡了, 合法化跳不出這個平衡(其實沒有必要跳出), 所以合法化是多餘的;
而唯一的用途, 可算是把濟記的法制更清楚定立.
[ Post a Reply to This Message ]
[ Edit | View ]
[> [> [> [> [>
多謝你的回應 -- 人一個, 20:42:00 01/26/03 Sun
我就唔係咁睇。
「到底校方係准許定唔准許同學帶手提電話番學呢？」其實校方係未有一個肯定o既答案。如果係完全唔准帶，咁理應一見倒有人拎出黎就記名，但係而家校方並冇咁做。
「校方係應該有一個肯定o的o既答案俾同學同家長，而唔係好似而家咁，學生閃閃縮縮，校方隻眼開隻眼閉。如果係唔俾帶，咁校方一見倒有人帶就立即行動拉人。」咁樣咪正正係自己扼自己囉，有乜謂o者？如果合法化，咁o係lunch time咪可以堂堂正正拎出黎打囉。
至於你o既回應，你話而家o既答案係唔俾帶，但係之後你又話校方唔對帶電話o既同學作出行動，令到同學明白到係俾帶。咁依你所見，即係俾帶定唔俾帶？
「學生所帶任何的物品, 一向都是由學生自行負責; 校方在任何失竊上只會作協助調查的角色, 以及對真兇作出訓導. 再者, 校方一向處理學生物品的失竊, 當中包括MD機, 手提電話等等.」理論上你係講得o岩，但實際上會唔會排除有o的家長o係電話失竊之後，就賴校方係不反對帶手提電話之過呢？我相信絕對有呢個可能性。所以一張通告列明俾家長知，失竊後果自負係必要o既。
而家可否帶手提電話呢個問題，就係o係合法同非合法之間，既然校方有機會准許我地帶手提電話，而合法化之後又唔會帶黎乜野惡果，咁何樂而不為呢？始終人都係想堂堂正正o既，唔係話閃閃縮縮過倒活就得。
[ Post a Reply to This Message ]
[ Edit | View ]
[> [> [> [> [> [>
Re: 多謝你的回應 -- man, 22:08:10 01/26/03 Sun
你的說法是對的.
合法化多餘在帶手機的情況或習慣沒有多大的改變; 合法化的重要性在於使同學堂堂正正, 免於同學在無傷大雅的事情上被定義為犯校規.
所以我總結為支持合法化.
但就問卷多餘與否,就依然有討論的地方. 首先, SU 是個民主的團體, 所以他們出問卷是對的及必要的. 但對於校方, 當中就涉及當權者對民主的認知了: 一個有建全體系的團系才可以談民主, 要不然人民就全以自己利益出發, 結果並不保障全個團體的利益, 而只惠及大部分人的個人利益; 合法化帶來的失竊嚴重化、影響課堂等問題, 校方會把歸於那是我們學生的決定, 但明眼人可以看到民主是學校選擇的, 校方才有最大責任.
看看新加坡, 那是一個沒有多大民主的國家, 但依然國力強大, 那是因為有一個好的領導者. 他比新加坡人更清楚他們要甚麼, 他在國家和人民利益上取得很好的平衡.(參考自傑出華人系列--李光耀)
如果我們的學校有如此的能力, 民主可以放在一旁, 因為我們會感到好滿意,問卷是多餘的 . 反之, 如果學校沒有好的制度, 問卷是多餘的. 當然, 學校是好制度好民主的團體以上兩個情況就不成立, 但同學們, 你們認為是這樣嗎.......?
[ Post a Reply to This Message ]
[ Edit | View ]
[> [> [> [> [> [> [>
再回應 -- 人一個, 06:21:56 01/27/03 Mon
似乎閣下彼為喜歡討論……
能力所限，因此只能部份回應。
我認為問卷不是多餘的。儘管校方有新加坡如此英明的領導者，知道大部份學生的需要，問卷問亦有它的存在價值。價值就在於可以肯定校方的想法－即是學生的需要。那麼在推行上就可以減少不必要的憂慮。
再者，問卷亦可供給同學們有發表己見的機會，校方亦從而得到各同學的意見，在制定「手機合法化」的條文上有很大的幫助。
[ Post a Reply to This Message ]
[ Edit | View ]
[> [> [> [> [> [> [> [>
Re: 再回應 -- man, 07:54:20 01/27/03 Mon
>似乎閣下彼為喜歡討論……
不是, 有果句講果句
能力所限，我個人重點都講過了, 不再回應.
[ Post a Reply to This Message ]
[ Edit | View ]
