VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2], 3, 4 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 29/07/07 4:10:50
Author: Francisco
Subject: ¿Renunciar a la expresión pública de la fe? No, gracias.
In reply to: Francisco 's message, "Re: ¿Alternativa al laicismo?" on 29/07/07 3:29:29


Nosotros, los laicistas, proponemos el laicismo, es decir, separar dos ámbitos, el público y el privado,


Como ya se ha explicado, eso no es el laicismo. La separación entre lo público y lo privado (mejor aún, el respeto de lo privado por lo público), salvo en los estados totalitarios (en los que lo privado queda absorbido por lo público, en los que todo es público, de facto) es propia de los modernos Estados democráticos (y más propia cuanto más liberales son). El laicismo, según la canónica definición del DRAE, es la doctrina que propugna al emancipación del hombre, la sociedad y el Estado (en particular) de cualquier religión y organización religiosa. Construir una ética pública, de obligada aceptación para todos los ciudadanos, recluyendo las diversidades éticas al ámbito privado, es propio de los Estados totalitarios.
Si ustedes los laicistas "proponen", pues propongan, pero en igualdad de condiciones con el resto de los proponentes. Ya veremos a ver lo que da de sí su propuesta, formulada en competencia con el resto, en particular con la plurisecular de la Iglesia Católica. Lo que no puede pretenderse es que la propuesta laicista, en lugar de ser una más y competir para su estudio, reflexión y aceptación públicas, con el resto de sistemas, y de someterse a escrutinio y crítica públicos, se imponga como la oficiosa del Estado (de un grupo de presión ideológico-político), como un sistema de dogmas impuesto por ley.
Y la pretensión laicista, disfrazada de 'consenso' para evitar molestias a los no católicos al observar signos y símbolos religiosos en lo público, de que un católico deje su catolicidad para la sacristía o el salón de su casa, y renuncie a la predicación y evangelización de la sociedad donde vive, ni es admisible, ni es conforme al espíritu del Evangelio y al mandato de Cristo (1). Por lo tanto, se reputa inaceptable. Además, si así fuera, ¿para qué los mártires que dieron testimonio de su fe públicamente, y públicamente fueron sacrificados por ello? ¿Para qué los misioneros que cristianizaron y cristianizan sociedades y corazones, sitos en tierras lejanas? Según la engañosa tesis del laicismo, todos ellos deberían haberse abstenido de predicar, evangelizar y manifestar públicamente lo que resultaba molesto para algunos, y reducirse a ejercer esas actividades en su propia casa o en la iglesia.



de la forma en la que ya te he explicado y a lo que luego volveré porque me parece que hay aquí otra confusión por tu parte. Pero la pregunta sigue ahí: ¿cuál es tu alternativa? Y es que me parece que tu negativa a aceptar el laicismo parte de una perspectiva tuya un tanto, y permíteme que te lo diga, fundamentalista.

Su negativa a no imponer el laicismo (a no aceptar la voluntariedad de semejantes planteamientos docentes) obedece a un fundamentalismo laicista. Ustedes no proponen el laicismo (de hecho la mentada asignatura de 'Educación para la ciudadanía' ha sido todo menos: a) consensuada en sus contenidos -redactados por un grupo de 'notables de la fratría socialista'-, y b) propuesta, como voluntaria, a los alumnos que deseen cursarla), sino que lo pretenden imponer (vía asignaturas adoctrinadoras en su particular religión inmamente, como se ha demostrado anteriormente) desde su personal cosmo-visión, desde su propia θεωρία del κόσμος.

No es cierto que el laicista, primero, desligue al hombre de las religiones positivas pretéritas, dejándolo, después, en posesión nuevamente de su libertad (sustraida, alienada, narcotizada, por las doctrinas religiosas ancestrales) para ligarse a lo que personal (pero privadamente, porque en la res publica ha de seguir la doctrina de la desligación permanente de lo religioso-pretérito) y volitivamente desee. No. El laicista pretende una nueva religación (oficial, pública, estatal), la religación del nuevo hombre a la desligación del hombre antiguo, del hombre necesitado (en la mencionada menesterosidad humana religiogénica) de fundamentación religiosa de su universo. Y dado que el vacío óntico-epistémico que deje al hombre su desligación laicista precisará de colmado, será entonces el Estado el que proveerá de nuevos fundamentos (Educación para la Ciudadanía y su obligada implantación, es un ejemplo de estos dos pasos: desligación previa de lo trascendente antiguo y nueva religación a lo inmanente) del universum hominis, una vez demolidos para siempre los antiguos.

Podríamos decir, para resumir, que el lacismo es el disfraz actual del neomarxismo, respecto de la religión, una vez aquel ha constatado que es imposible erradicar lo religioso del alma humana. Puesto que lo religioso se considera alienante (tesis marxista), y dado que no es posible su eliminación de la esencia humana a la que pertenece, reduzcámoslo a lo 'privado' (recluyámoslo en la privacidad del yo-interno) , sin dejar que se manifieste y transforme la sociedad, puesto que esta tarea es propia de las vanguardias revolucionarias del laicismo militante. Ningún católico debe prestarse a esta burda manipulación, y mucho menos renunciar(1), ni por la 'convivencia' (mero efugio falaz del laicista), ni por el 'consenso', ni por el Estado, a rendir culto público a Dios y a pertenecer y defender a su Iglesia Verdadera. En definitiva, a evangelizar, a transformar para Dios el mundo, a ser testigo, público y publicitante, de la fe en Cristo-Dios, principio y fin de todo lo existente no-Él.

Pero es que además el laicismo es reo de contradicción. Primero afirma que los valores éticos (dimanados de la visión personal de la vida, de cada humano) han de ser personales, e íntimamente vividos; pero luego pretende imponer una ética común (un sistema axiológico), de obligado cumplimiento, no personal, sino colectiva. Precisamente la basada en la privatización de lo religioso no laicista, y en su sustitución pública por lo a-religioso laicista, por lo descontaminado de influencias religiosas no admitidas por el laicista. En lugar de dejar a la sociedad que se autoregule axiológicamente, en libertad, permitiendo que, según proclaman ellos, cada uno configure sus sistema de creencias y valores según considere, y se afilie a una u otra confesión religiosa o comunidad, pretenden establecer una nueva religión, una nueva ética, una nueva antropología, pero esta vez de obligada aceptación por todos, aunque dicha personalísima ética laicista (laicistogenerada) entre en colisión con la de muchos. Su único título de legitimidad será ser pública, en contraposición a la otra, privada. A este juego falaz no nos prestamos. Yo no puedo aceptar una ética (por muy mayoritaria que esta sea, por muy 'consensuada' que se pretenda) que contravenga preceptos del Evangelio. No lo hicieron quienes en la fe nos precedieron, al precio de su vida muchas veces, y no podemos hacerlo hoy.


Laudetur Iesus Christus

1


15 Et dixit eis: “ Euntes in mundum universum praedicate evangelium omni creaturae.
16 Qui crediderit et baptizatus fuerit, salvus erit; qui vero non crediderit, condemnabitur. (Mc. 16, 15-16)

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.