Message subject (required):

Name (required):

  Expression ^{(Optional mood/title along with your name) Examples: (happy, sad, The Joyful, etc.) help)}

  E-mail address (optional):

* Type your message here:
>como diz o outro, só enganas quem quer ser enganado > > > >>Estimado Jorge, >>As leituras que sugere são sempre interessantes e até >>proveitosas para se perceber como "estas coisas" >>funcionam ou deixam de funcionar. >>No que diz respeito aos pontos por si referidos, >>sublinho o ponto chave referido por <font >>color=#990000">Betelheim</font> quando diz <i><font >>color=#990000">que aquilo que <u>"caracteriza o >>socialismo, por oposição ao capitalismo, não é a >>existência ou inexistência de relações mercantis, da >>moeda e dos preços, mas sim a existência de dominação >>do proletariado"</u></font></i>. >>Ou seja o nó górdio desta questão está <b>nas relações >>de classe e na distribuição do PODER</b>. >>Haverá também que definir (substantivamente) o >>conceito de <b>"proletariado"</b>, o qual me parece - >>esse sim - ter evoluído de forma MUITO significativa >>ao longo do século XX. >>Entretanto e a propósito de outras transições, trago >>aqui à colação o "meu tema favorito"... A famigerada >><b>queda tendencial da taxa de lucro</b>. >>É que, como está demonstrado alhures (e não se >>justifica reproduzir agora aqui), <b>se não houver no >>sistema capitalista uma tendencia decrescente ou queda >>tendencial da taxa de lucro</b>, então nada garante >>que o sistema capitalista não seja um sistema >>intemporal (ou ahistórico) e que portanto não possa >>perdurar <i>"per secula seculorum"</i> (e não >>amen...). >>Vem isto - este chamar de atenção para uma tese de >>Paul Sweezy favorável a esta última posição... – a >>propósito de uma eventual “transição” no pensamento de >>Paul Sweezy. >>E passo a transcrever partes de um ensaio de <font >>color="#9900ff">Jim Miller</font>, denunciando >>exactamente essa situação. >><font color="#9900ff">Paul Sweezy, por exemplo, numa >>palestra em 1981, tenta demonstrar a possibilidade de >>crescimento substancial na produtividade do trabalho >>sem haver substituição de trabalho por maquinas. >>Argumenta Sweezy: >><i>"...A lei de Marx da tendencia decrescente da taxa >>de lucro tinha fundamento nas condições do capitalismo >>do século XIX</i> <font color="000000">(onde é que eu >>já vi isto?... G.Statter)</font>. <i>Mas deve-se >>acrescentar que ela perde plausibilidade quando >>aplicada ao capitalismo plenamente amadurecido que >>emergiu no século XX... >>"A forma como os capitalistas aumentam a produtividade >>do trabalho (aumentando assim a sua taxa de lucro) não >>pode mais ser assumida como sendo em geral através da >>substituição de trabalho vivo por maquinaria. Pode >>também ser através da substituição (de maquinaria) por >>máquinas e processos mais produtivos" (Sweezy, 1981, >>pag. 52).</i> >>Para reforçar esta asserção, Sweezy cita então O >>Capital, Vol I, onde <font color="ff0000">Marx</font> >>afirma: >><font color="ff0000">"Uma parte do capital constante >>em funcionamento consiste de instrumentos de trabalho >>tal como maquinaria, etc., os quais não são >>consumidos, e por conseguinte não reproduzidos ou >>substítuidos por novos (instrumentos) da mesma espécie >>até passarem longos períodos de tempo... Se a >>produtividade do trabalho aumentar, durante o tempo de >>utilização (e desgaste) destes instrumentos de >>trabalho(e essa produtividade desenvolve-se >>continuamente com o avanço ininterrupto da ciência e >>da tecnologia), máquinas, ferramentas e aparelhos mais >>baratos, substituem os antigos. O capital antigo é >>reproduzido numa forma mais produtiva, além dos >>melhoramentos constantes de detalhe nos instrumentos >>de trabalho já em uso"</font> (Marx, 1977, p. 753). >>Mas esta asserção de Marx não permite (não dá suporte) >>à perspectiva de Sweezy de que a substituição de >>máquinas menos produtivas por máquinas mais produtivas >>difere da substituição de trabalho vivo por máquinas. >>Estes dois processos são um só e o mesmo. A expressão: >>"máquinas (ou processos) mais produtivos" não pode >>significar outra coisa senão: "substituir trabalho >>vivo por máquinas (ou processos)". Uma máquina mais >>produtiva é uma máquina que torna possível a produção >>de mais unidades de produção física por >>trabalhador-hora, o que é o mesmo que dizer "produz o >>mesmo numero de unidades com menos tempo de trabalho >>(vivo)". Por outras palavras, o rácio entre a >>maquinaria e o trabalho vivo aumenta, ou, o trabalho >>vivo é substituído por maquinaria.</font> >>Ou seja e voltando então "às transições", a questão >>chave estará na capacidade de controle (por parte do >>poder político) relativamente às contradições >>inerentes ao funcionamento do sistema capitalista, >>sabendo-se no entanto que até hoje a Humanidade ainda >>não "inventou" um sistema social de produção (insisto >>"produção"!...) mais eficaz a <b>curto e médio >>prazo</b>. >>Quanto à questão do que está a acontecer na China >>(eventualmente similar ao que aconteceu na >>ex-URSS?...), e voltando ao tema central levantado por >>Betelheim relativamente à distribuição do PODER, a >>questão a observar será a evolução da composição do >>PCC e o acesso cada vez mais pronunciado (ou não) dos >>empresários novos-ricos às cúpulas do poder decisório >>a nível nacional. >>E a capacidade dos dirigentes do PCC para controlar e >>dirigir as contradições emergentes com o alargar dos >>mecanismos próprios da lógica de funcionamento do >>capitalismo. >>Cordiais saudações, >>Guilherme Statter

Notice: Copies of your message may remain on this and other systems on internet. Please be respectful.