Create a New Forum Admin Login Member Login Contribute to Voyager Search VoyForums Help Desk VoyForums Exchange VoyForums Directory/Categories VoyForums Homepage VoyForums News FAQ - Frequently Asked Questions

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

15/11/24 18:21:29

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ]

Subject: Que tal se começássemos a ler-nos uns aos outros sem "palas"? Author: João Luís [ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ] Date Posted: 4/07/05 20:53:24 In reply to: paulo fidalgo 's message, "opinião com fundamento" on 4/07/05 19:27:35 O que estava em discussão era a sua opinião que “o texto do AS mantém-se no registo de “conceber o socialismo como capitalismo de Estado apenas”. E a minha opinião de que, “esta sua opinião não tem fundamento.” Lamento mas não são fundamentos o que agora trouxe para a discussão. Vejamos: 1- Eu falo de “política de recuperação capitalista”, você responde-me com “situação de recuperação capitalista”. 2- O AS diz que a luta (...) e as grandes revoluções (...) “impuseram ao Estado funções e obrigações” e você responde que discorda que se diga que o Estado “foi obrigado a coisas que o capitalismo não gostava” 3- O AS nunca fala em Estado providência mas você diz que ele pretende “regressar ao estado providência ou ao Estado como transfiguração de socialismo”. Embora correndo novamente o risco de ser apontado testemunha de jeová, receio que você esteja a argumentar não contra o que o AS escreveu, mas contra o que você pensaria que um AS escreveria (ou deveria escrever) para que o escrito tivesse correspondência com a imagem que tem/fez dum dirigente do PCP, imagem essa que obviamente não condiz com a realidade. E a realidade é o texto que o AS escreveu e não o que você tem estado a reescrever. Que tal se começássemos a ler-nos uns aos outros sem "palas"? [ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]