Re: Het studiehuis stinkt -- Anti 2e Fase

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 07:36:11 12/27/00 Wed
Author: Michel Couzijn
Subject: Re: Het studiehuis stinkt
In reply to: Dusanee 's message, "Het studiehuis stinkt" on 10:52:17 10/18/00 Wed

>Om steeds serieuzere en beter overwegen redenen word
>ik fervent tegenstander van het 2e-fasesysteem.

Grappig. Ik word juist steeds meer voorstander. Meer ervaring met het studiehuis betekent dus niet automatisch meer 'tegen' zijn. Integendeel.

> AFHEBBEN
>Misschien is deze eigenschap niet kenmerkend voor de
>studiehuisleerling, want dit is de mentaliteit van de
>doorsnee scholier, van het basisschoolkind (ik kijk
>maar naar mijn zusje) tot de student aan een hogere
>opleiding.

Als de 'afhebben'-mentaliteit NIET kenmerkend is voor de tweede-fase-leerling, waarom gebruik je het dan als argument tegen de tweede fase? Dat lijkt me niet erg verstandig.

>Toch wordt alle gevoel voor in het spel zijnde
>educatieve waarden bij de leerlingen in het
>studiehuis geheel afgekaald door een overvol
>lesprogramma.

Het lesprogramma is niet per se OVERvol. Wel is het vol, en wellicht voller dan voorheen. Toegegeven: in de tweede fase kom je niet meer weg met tijd vermorsen, hangen in de banken, beetje opletten, geen-huiswerk-doen-want-ik-snap-het-zo-wel, met minimumlijen. Wat dacht je hoeveel aandacht er was voor 'in het spel zijnde educatieve waarden' (whatever jij daaronder mag verstaan) in de periode voor de tweede fase? Helaas kun jij daar niet over oordelen, want toen zat je nog niet in de bovenbouw.

>Betrokkenheidsgevoel

Laat het -sgevoel er maar af.

>bij de lessen en de
>behandeling van de leerstof, interesse en zelfs besef
>van het belang van bepaalde opdrachten worden
>gereduceerd tot een absoluut minimum.

Daar speelt de leraar een (1) rol in, en die staat in de tweede fase geenszins buitenspel (daar kan ik van meespreken). Maar belangrijker is: jij speelt zelf ook een (1) rol bij het verwerken van de leerstof, het leggen van accenten en het kritisch bekijken van 'het belang'. Het omvangrijkere - en mijn inziens betere - onderwijsprogramma voor de tweede fase biedt meer keuzes en variatie. Het kiezen doet de leraar niet voor je. Dat moet je zelf doen.

>En inderdaad, het is een natuurlijke ontwikkeling,
>want alleen iemand die bij zichzelf in meerdere of
>mindere mate deze gevoelloze mentaliteit weet op te
>bouwen, overleeft.

Leuk gezegd, maar onzin. En nergens op gestoeld.

>Uiteraard is het schoolgaan dit altijd al
>enigermate geweest, maar door de hoge eisen die het
>studiehuissysteem stelt, wordt deze eigenschap wel
>zeer uitgesproken naar voren gehaald:

Kom dan eens met harde gegevens over hoezeer de tweede fase leerlingen 'gevoellozer' maakt dan voorheen? Kun je niet.

>STRUGGLE FOR LIFE, SURVIVAL OF THE FITTEST

ENGELS KLINKT WEL LEKKER, MAAR PER SE ZINNIG IS HET NIET

>Door de uitbreiding van het aantal vakken is het niet
>meer mogelijk op elk van die (genoeg) in te gaan.

Drogreden. Als je honderd onderwerpen over tien vakken verdeelt, kun je er dan dieper op ingaan dan wanneer je honderd ondewerpen over twintig vakken verdeelt? Onzin. Bovendien heb je sommige vakken maar 1 uur in de week, en niet eens elk schooljaar. Ook doe je niet in elk vak centraal examen. Kortom, de uitbreiding van het aantal vakken wordt te vaak gebruikt als nepstok om de hond mee te slaan.

>Docenten en leerlingen scheren over het oppervlak van
>de leerstof en de meeste aandacht gaat naar
>organisatorische factoren: lessen plannen, huiswerk
>plannen, wat moeten we nu wanneer AFHEBBEN?

Toegegeven, met de invoering gaat een aantal kinderziektes gepaard, en ook is niet elke school even goed in staat de invoering goed te (bege)leiden. Dat is niet de schuld van de tweede fase, maar van het invoeren van een nieuw systeem of onderwijsprogramma - welk systeem of programma dan ook. En dat het hoog tijd was voor verbetering van het programma, daarover zijn ERG veel mensen het eens. Jij ook, als je meer verstand had van het oude programma.

>hoe moeten we dit administreren? En niet te vergeten: hoe
>zit het nu eigenlijk met de normering van de
>cijfergeving?

Goed punt. Ter informatie: tot voor de tweede fase was er m.b.t. de normering zo goed als NIETS geregeld. Het is juist DANKZIJ de tweede fase dat er op het vlak van de normering meer en vroeger duidelijkheid komt voor leerlingen. En terecht.

>Want The Hague heeft ook al wel ingezien
>dat veel leerlingen niet meer het niveau halen dat de
>examenkandidaten van havo en vwo in het oude systeem
>bereikten.

Onzin. Dat heeft The Hague (god mag weten om welke reden dit in het Engels moet) helemaal niet ingezien. Om de simpele reden dat er nog maar ��n lichting examenkandidaten is geweest, en dan nog alleen voor het HAVO. Die resultaten waren prima, minstens even goed als voorheen. Kortom, je kletst uit je nek.

>De oplossing hiervoor lag voor de hand: versoepeling
>van de normering op basis waarvan een examencijfer
>bepaald wordt en op basis waarvan iemand al dan niet
>als geslaagd verklaard wordt.

Niks geen versoepeling. Verduidelijking, en het weghalen van praktisch onmogelijke voorwaarden. Als je er dieper over had nagedacht, zou je zelf ook niet anders willen.

>En als je dacht dat de
>onderwijsambtenaren deze maatregelen getroffen hadden
>om enige druk van de, steeds vaker overbelaste,
>schouders van de leerlingen weg te nemen

Het zijn niet de ambtenaren die de normering van de examens bepalen, maar je eigen leraren. Op school maken en normeren zij de schoolexamens, en als lid van de CEVO maken en normeren zij de centrale examens. Als je klachten hebt, moet je dus niet naar een ambtenaar lopen maar naar je docent of diens organisatie.

Bovendien is er helemaal geen noodzaak of aanleiding om druk van arme leerlingschoudertjes weg te nemen. De veelgehoorde 'overbelasting' blijkt vooral in het hoofd van de leerlingen te bestaan (lees: de fantasie), niet in het echt en niet op de schoudertjes. Kwestie van wennen.

>dan sla je de plank helemaal mis. Dit is hooguit het >gevolg van de versoepeling voor zij die genoegen nemen
>met het minimum aan examenresultaten

Zoals de Amerikanen zeggen: stierenpoep. De normering van school- en centrale examens in de tweede fase weegt met gemak op tegen die van de periode daarvoor. Dit ligt bovendien voor het overgrote deel in handen van de leraren zelf. En die staan echt niet te popelen om normen te verlagen; integendeel.

>dat vereist is om te gaan lopen met een havo- of vwo-
>diploma.

Ga jij straks maar lekker lopen met je diploma, in de veilige wetenschap dat het diploma in de tweede fase een duidelijker en minstens zo hoog niveau garandeert dan voor de tweede fase.

>De gedachte achter de minder strenge cijferbepaling
>bij de examens en de versoepelde slagingsnorm (de
>leerling kan zich meer vieren en vijven permitteren)
>berust voornamelijk op eigenbelang.

En hoeveel vieren en vijven kan de leerling zich dan wel permitteren, en hoe was dat (volgens jou) voor de invoering van de tweede fase? Concreet zijn graag.

>In ieder geval
>stijgt het gemiddelde niveau van de geslaagden niet.

Zojuist beweerde je dat het om een extreme daling ging ('minimum aan resultaten') en nu wil je weer wegkomen met een - veronderstelde - afwezigheid van een stijging? Wat beweer je nu eigenlijk? Even dieper nadenken graag.

>Wel zal de regeling doen uitschijnen

Leesbaar Nederlands graag.

>dat het vol met kinderziekten zittende, in den beginnen
>vrij omstreden studiehuis

Leesbaar Nederlands graag.

> een succes is dat het systeem de eerste jaren
>te beschouwen als proefjaren, goed doorstaan heeft.

Wat het voegwoord 'dat' hier moet, is me een raadsel. Maar goed, dat is van ondergeschikt belang. En wat is er mis mee als de eerste jaren van de tweede fase gunstig uitpakken? Het lijkt me gunstig, zowel voor de eerste lichtingen leerlingen als voor het onderwijs in het algemeen.

>Er zijn immers niet minder leerlingen gezakt,
>... et voil� ... het imago van de tweede fase nieuwe
>stijl is weer opgepoetst!

Ik zou het helemaal niet erg vinden als er wat meer leerlingen zakten. Per slot van rekening zitten er nu (veel) meer leerlingen op HAVO en VWO dan tien, twintig jaar geleden, terwijl ze echt niet plotseling intelligenter zijn geworden (evolutie gaat niet zo snel, weet je). Per saldo zitten er nu dus minder slimme leerlingen op HAVO en VWO dan vroeger. Dat haalt het te bereiken niveau naar beneden; misschien wel meer dan we willen. Daarom is het goed om in de tweede fase duidelijkheid te geven over wat een diploma aan inhoud en niveau garandeert. Het onderwijssysteem van voor de tweede fase deed dat niet, of althans veel minder. Daarom alleen al is de tweede fase een verbetering.

>Dit stinkt, dit stinkt naar Milosevi�' fraude bij de
>verkiezingen, dti stinkt naar het manipulatieve
>karkater van de positieve berichtgeving over de
>economie in de voormalige Sovjet-Unie.

Dit stinkt naar borrelpraat en plat populisme.

>De versoepelde
>normen zijn slechts een vrolijke, kleurige deklaag
>voor gevallen, zoals een meisje uit mijn klas dat nu
>al twee weken ziek is

Inderdaad. IJzersterk argument. Voor invoering van de tweede fase was er nooit iemand ziek
.

>een deklaag voor het
>zorgwekkende percentage leerlingen die door de druk in
>een probleemcyclus van psychische en fysieke klachten
>terechtkomen

Het percentage die.

Slaat je fantasie weer op hol? Welk zorgwekkend percentage heb je het over? Feiten graag in plaats van verzinsels. Verzinsels vertroebelen het zicht op de werkelijkheid.

>terwijl ze ongetwijfeld over de
>intellectuele capaciteiten beschikken om het gewenste
>diploma te halen.

'Ongetwijfeld'... Kan er minder op de duim worden gezogen? Dan krijgen we misschien ooit nog serieuze argumenten.

>DUSANEE

DUS2eFASEJA

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Re: Het studiehuis stinkt -- TPS, 03:07:29 02/27/01 Tue
Re: Het studiehuis stinkt -- J. Megens, 10:01:29 05/09/01 Wed