Create a New Forum Admin Login Member Login Contribute to Voyager Search VoyForums Help Desk VoyForums Exchange VoyForums Directory/Categories VoyForums Homepage VoyForums News FAQ - Frequently Asked Questions

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, [5], 6, 7, 8, 9 ]

Subject: Re: Os Tempos são Outros... Author: Luís Carvalho [ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ] Date Posted: 3/11/04 11:16 In reply to: Luis Blanch 's message, "Os Tempos são Outros..." on 18/10/04 10:54 O que implodiu era um "campo socialista"? Um dos argumentos mais fortes e recorrentes contra o comunismo é que já foi experimentado e falhou. Ou, no mínimo, que qualquer tentativa de o concretizar é como que uma emenda pior que o soneto. Assim, a questão de designar ou não aqueles regimes como "socialistas" é não apenas uma questão de rigor teórico mas também de acção política imediata: diz respeito ao tornar claro ou não que o que falhou não foi o comunismo ou o socialismo. Diz respeito à credibilidade de uma alternativa ao actual estado de coisas. A implosão da União Soviética reforçou a ofensiva neoliberal? Em que medida? Não estava já ela activamente em marcha? Não tinha já a Tatcher quebrado os sindicatos britânicos, Reagan, Chile, etc...? Creio que esse reforço foi real mas deve ser relativizado. O modelo soviético antes de cair já estava em crise, em perda de credibilidade e sem outras perpspectivas que não fossem o ceder, mais ou menos, ao capitalismo - como a China já vinha fazendo. Como é que a União Soviética fez frente à crise económica nos anos setenta? Não foi vendendo petróleo, ou seja, matérias primas como qualquer país de terceiro mundo? Por outro lado, a influência do falhanço do modelo soviético também deve ser relativizada e confrontada com os desenvolvimentos próprios das economias de "capitalismo privado" (é assim que Resnick e Wolf as designam ou é "capitalismo de mercado? Agora não me recordo com rigor) As consequências da ofensiva neoliberal é que não dá para relativizar. É fundamental quebrar a apatia e o conformismo de tantas e tantas pessoas que sofrem com ela. Para isso há que ultrapassar a descrença numa alternativa - descrença essa em grande medida alicerçada no falhanço da experiência resultante da Revolução de Outubro. [ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]