Message subject (required):

Name (required):

  Expression ^{(Optional mood/title along with your name) Examples: (happy, sad, The Joyful, etc.) help)}

  E-mail address (optional):

* Type your message here:
>A implosão da URSS e da generalidade do campo >socialista não só fez ruir um (o) modelo >socialista de sociedade mas reforçou a ofensiva > neoliberal que, sob a capa da "globalização" , >tem conduzido ao desmantelamento do parque >industrial público ,desregulamenta e precariza as > relações laborais ,liberaliza os fluxos de >capital e privatiza serviços e bens essenciais . > >É nesta conjuntura política e económica, >neste contexto , que é urgente quebrar o >lastro cultural e político relativamente a >formalismos teóricos ,a modelos que foram >contextualizados e responderam a situações >objectivas que, de certo modo , como refere >Ângelo Novo numa expressão feliz ,eram " um >sarro acumulado que será difícil de limpar por >completo ..." > >O carácter não dogmático dos ensinamentos de >Marx e a própria dialéctica leninista permitem > enfrentar e formular as novas abordagens >teóricas , novas respostas , sem complexos >abjuratórios de um revisionismo teorizante . > >A explicação para os grandes desajustamentos >teóricos , que se traduzem na pouca >ressonância a propostas de alterações >politico-sociais, poderá decorrer dessa >descontextualização formal, de uma desafectação >das massas populares , daquilo a que se >poderia classificar de " desinteresse..." de >"apatia " mais do que uma deserção cívica... > > > > > > > > > >> >>Tomei a iniciativa de trazer este artigo aqui para o >>Fórum dotecome porque me parece muito bom, bastante >>pertinente e merecedor de reflexão e discussão. >> Toca naquele que será, em grande medida, no meu >>modesto ver, o problema chave para o comunismo actual: >>ultrapassar, ainda pois, concepções teóricas marcadas >>pelo estalinismo; recuperar as anteriores concepções >>comunistas que o estalinismo reprimiu e, em grande >>medida, conseguiu apagar; ultrapassar visões >>idealistas, nomeadamente acerca de Lénin, do partido >>bolchevique e da revolução de Outubro. Resumindo: há >>que superar a tremenda debilidade ideológica >>(expressão utilizada por Julio Anguita em finais de >>1989) e o descrédito em que caiu o comunismo. >>Escalpelizar a história da União Soviética e das >>outras experiências falhadas de construção do >>socialismo que ela influenciou é fundamental. No >>sentido de tornar claro, como dizia Luís Sá, que não é >>em concepções sectárias e autoritárias, de limitação >>de liberdades e direitos que radica a essência do >>comunismo - antes muito pelo contrário. Ou seja: o >>chamado socialismo real não foi (nem os seus >>resquícios são) socialismo. E esclarecer ainda como é >>que em nome de um ideal tão justo e libertário se >>cometeram monstruosidades - para que nunca mais se >>repita e esclarecer os caminhos efectivos para a >>transformação da sociedade e a construção do >>socialismo. >> >>Tenho no entanto a apontar a este artigo de Paulo >>Fidalgo um erro que me parece fundamental. A dada >>altura refere divergências que teriam sido dirimidas >>ainda em ambiente de democracia partidária no início >>da década de 1920 e que deram depois azo à emergência >>de Estaline. Enfim trata-se uma visão semelhante à >>que outro dirigente da Renovação Comunista, Edgar >>Correia, apresentou numa algo recente entrevista ao >>Diário de Notícias: que no final dos anos 20 do século >>passado se deu uma degeneração do PCUS. >>Assim até parece que o estalinismo nasceu de geração >>espontânea!... O que Paulo Fidalgo chama de democracia >>partidária era mais uma oligarquia pluralista, num >>partido deformado pela guerra civil e pela degradação >>social da Rússia... um partido literalmente de guerra, >>de uma guerra onde ia sendo aniquilado... centralizado >>e militarizado - muito mais do que durante a >>clandestinidade. E o Estaline? Não era, desde 1912 >>membro do restrito comité central no interior da >>Rússia? No início da Revolução de 1917 até era um >>moderado defensor de uma revolução >>democrático-burguesa... Durante a Revolução de Outubro >>terá tido um papel mais relevante do que Bukarine... >>Os líderes intelectuais bolcheviques continuavam a >>discutir ideias... mas Estaline era mais próximo das >>camadas intermédias do partido, menos dotadas >>teoricamente, um tanto alheadas das discussões >>teóricas, militarizadas numa guerra fraticida e numa >>sociedade em decomposição. O partido tinha no início >>de 1917 uns 25 mil membros. Finda a guerra civil terá >>um milhão ou perto disso. A maior parte aderiu ao >>partido durante a guerra civil, marcados, formados por >>esta. Nunca tiveram tempo nem formação para estudar >>marxismo. Sobreviveram. Querem viver. A ‘oposição de >>esquerda’, nomeadamente Trotski não queria acabar com >>a NEP. Pretendia a industrialização simultaneamente >>com a NEP. A colectivização dos campos era necessária. >>O capitalismo rural (produção para o mercado) >>mitigara-se banstante com a revolução e a guerra. >>Propriedades muito pequenas, sem meios técnicos >>modernos etc. Para Trotski, a colectivização era para >>ser induzida económicamente e pelo exemplo de >>cooperativas pioneiras. Estaline só abandonou a NEP >>numa situação de crise ( os camponeses recusavam-se a >>vender produtos agrícolas para as cidades, ameaça de >>fome nas cidades) O regime fundara-se com o apoio da >>classe operária urbana mas era estrangeiro no >>campesinato - a esmagadora maioria da população. Outro >>factor a ter em conta nisto tudo é o isolamento da >>revolução num só país e perante a hostilidade e ameaça >>de guerra das grandes potências. Estaline foi um >>tirano, assassino em massa. Mas não nasceu assim. >>Foi-se fazendo. E o período que antecedeu a sua >>ascensão à liderança do regime... já era uma ditadura >>de partido único, um regime autoritário que governava >>sem o apoio e a legitimidade da esmagadora maioria da >>população, que de modo algum era imune à interacção >>com a sociedade - e à profunda regressão que esta >>conheceu com a guerra civil. >>Resumindo, penso que Paulo Fidalgo não tem em devida >>conta as transformações operadas na sociedade e no >>próprio partido. E idealiza o partido no período >>anterior à ascensão de Estaline.

Notice: Copies of your message may remain on this and other systems on internet. Please be respectful.