| Subject: Re: marxismo, leninismo, revolução armada |
Author:
António Fagundes
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 18/08/04 12:58
In reply to:
itelvino
's message, "marxismo, leninismo, revolução armada" on 17/08/04 22:57
Ora aqui está uma questão interessante e, quem sabe, se pertinente.
Acontece que os dirigentes da Renovação Comunista, salvo rarissímas excepções, não intervêm neste fórum (nem no do seu próprio site), não descem do Olimpo para trocar ideias com os simples mortais, e esta será, provavelmente, mais uma questão sem clarificação. Mas que seriam interessante clarificarem, lá isso, seria!
Que lhes interessa renovar?
-O PCP como partido revolucionário, comunista marxista-leninista, vanguarda organizada do proletariado, organização altamente hierarquizada e compartimentada, preparador das massas para a conjuntura propícia da tomada do poder pela via armada (qual actualização do épico Outubro!), corrigindo-lhe os desvios excessivamente centralistas e a pseudo deriva obreirista que lhe teria vindo a impedir a efectivação de alianças com o PS? E, neste caso, porquê tanta obsessão com a partilha, sempre marginal, do poder do capital?
-A ideologia comunista, comunista marxista-leninista, retornando às origens (a Marx-Engels ou a Marx-Engels-Lénine?), expurgando-a de excessos práticos ou de erros teóricos? O que parece plausível, pelo teor de algumas intervenções que o Fidalgo tem tido neste fórum, mas, ainda assim, paupérrimo, porque não aponta com clareza o que preservar e o que deitar fora, tão fracota é a reflexão produzida;
-Ganhar peso para uma entrada no PS ou no BE, como tem acontecido grosso modo com as anteriores dissidências do PCP?
-Uma rotura com o comunismo (marxista ou não) e a tentativa de formação de uma organização verdadeiramente trabalhista, na linha de um reformismo classista, à moda da velha social-democracia escorada no apoio sindical, campo que o PS nunca representou (por sempre se ter afirmado e praticado como partido inter-classista) e que o BE (apesar do seu ecletismo ideológico) e o PCP (pelo apego à ortodoxia comunista marxista-leninista) não podem fielmente representar mas se esforçam na prática por ir ocupando?
No espectro da representação partidária em Portugal ainda há pano para mangas. Assim houvesse alfaiates para fazer fato de feitio adequado!
António Fagundes.
>Para mim ser comunista marxista-leninista significa
>apenas concordar com as analises e teorias de marx, e
>ter o espirito revolucionário de lenine. Pretendo como
>tal, esmagar a burguesia em prol dos interesses do
>proletariado (já estou a actualizar os conceitos de
>proletariado e burguesia do sec. XXI) :) Só o
>"esmagar" é que continua a ser a versão tribal da
>pré-história...
>
>Claro que se pode ser comunista e não ser leninista e
>até não ser marxista (veja-se o caso dos anarquistas)
>e pode-se até ser comunista e nunca ter ouvido falar
>de nenhum ideologo famoso... (..é possivel).
>
>A questão do leninismo prende-se mais com a
>metodologia revolucionária do que com a ideologia
>(penso eu de que). Um partido ao se afirmar como
>leninista está desde logo a subentender alguns metodos
>revolucionários clássicos... tal como a própria
>revolução...
>
>Ora ai está uma questão que nunca coloquei aos
>camaradas renovadores: O Movimento da Renovação é a
>favor de uma revolução armada?
>
>
>
>
>>Blanch, permito-me discordar. Lenine nada de novo
>>trouxe à questão essencial colocada por Karl marx e
>>por Frederick Engels no que concerne ao materiaismo.
>>Lenine teorizou apenas e tão só a estratégia de um
>>partido marxista na Rússia dos princípios do sec XX.
>>Pode perfeitamente ser-se marxista sem se ser
>>leninista.
>>
>>
>>>>Não posso deixar de concordar com o amigo
>Faria
>>> e com o paulo fidalgo.
>>>O que me "preocupa" é estar a atribuir
>>>(atribuir-se) o epíteto de comunista quando,
>na
>>>realidade se está e bem (porque não ?) a
>>>rejeitar os seus fundamentos filosóficos -o
>>>materialismo histórico e o marxismo-leninismo .
>>>Ser comunista ,ou perfilhar os seus valores é
>,
>>>sem sombra de dúvidas, escorar-se nas suas
>>>bases essenciais .
>>>Não sendo assim , é-se outra coisa ; não há
>>>mais voltas a dar.
>>>E volto a perguntar - há algum mal nisso ?
>>>
>>>
>>>
>>>que é que hoje
>>>>Lenine/Leninismo/contributos/acção/ tem que ver com
>o
>>>>ser comunista no sec.21. Onde se encaixa o
>>centralismo
>>>>democrático, o blochevismo, a tomada do poder pela
>>>>classe operária, a ditadura do proletariado ,nem o
>>PCP
>>>>está com "ela". Se são comunistas e democratas
>>>>digam-me qual a postura hoje de um comunista para
>>>>hoje, esperar pelos amanhãs que cantam!! Ou? Lenine
>>>>onde está? Nem no PCFR.Então não se pode ser
>>comunista
>>>>sem Lenine, ou ficamos somente pelos contibutos,
>>>>Quais? E a evolução dos próprios conceitos não
>>>>existem? Um socialista hoje é igual a um de meados
>do
>>>>sec.20, e um social-democrata, e um trotskista e
>>>>maoista e assim sucessivamente, até um nazi, ou não?
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
| |
Feedback: 