Subject: Re: Imperialismo - Inquérito - E "ponto final"...
Author:
Guilherme Statter
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted:25/08/04 11:17 In reply to:
Jorge Nascimento Fernandes
's message, "Re: Imperialismo - Inquérito - E "ponto final"..." on 25/08/04 10:13
Estimado José Nascimento Fernandes,
Tem razão quanto à formulação da pergunta. Se a tivesse formulado da maneira que sugere (e pensei nisso) era capaz de ser demasiado óbvio. E daí, talvez não.
Talvez houvesse muita gente a pensar na Russia Csarista (ou na China?...).
Em todo o caso, não se tratava tanto de esmagar as republicas "boers", mas mais de integrar à força no sistema imperialista (MODERNO!!!... Ou "actual", aquele que temos...), duas repúblicas que então estavam ainda naquilo a que Wallerstein chama de "external arena".
Repare que não digo "integrar no Império Britânico". Digo "integrar no sistema imperialista" (e sublinho MODERNO...). Digamos que (por exemplo) Portugal, mesmo tendo tido a pretensão (estulta?...) de ter sido "Imperial", acabou por nunca ter sido "imperialista".
Na altura do livro de Hobson (existe versão em Francês...) houve mesmo quem fizesse polémica sobre uma tese também do próprio Hobson: A transformação da natureza do Império Britânico, de "imperial" (poder político, expansão demográfica das "raças" britânicas... os "Dominions"), em "imperialista" - já não "britânico" mas transnacional.
Um dos factos reforçando esta tese de Hobson (et alia...) é o facto de uma grande parte do capital financeiro imperialista sediado em Londres (e que foi quem forçou a gerra com as republicas "boers"), ser não britânico, mas sim também alemão, francês ou belga. Tudo por causa das minas de ouro...
Já se disse, com alguma pertinência, que a "História da África do Sul" é como que uma epítome da História Mundial dos últimos cem anos. Foi ali que chegou ao fim a expansão geográfica do "sistema". Foi ali também que o sistema-mundo passou de "sistema aberto" a "sistema-fechado".
O caso da África do Sul é assim paradigmático da evolução do sistema capitalista mundial (há quem, prefira escrever "sistema mundial capitalista"...), até na medida que, como digo mais acima, foi com a integração daquele país no sistema-mundo que este passou de "sistema aberto" (até então ainda em expansão geográfica) a "sistema fechado" (sem mais nada para anexar ou integrar ou, como diria - se dissesse - o já referido Wallerstein, sem mais "external arena").
Foi a partir de então que o sistema entrou em "coma animado" (...) Assim se mantendo enquanto as élites deste nosso mundo assim o entenderem.
Para concluir, uma última reflexão. A razão pela qual acabei por colocar a questão naqueles termos, é que em rigor não são os países que são imperialistas (os países podem é ser vítimas do Imperialismo...).
O "Imperialismo" de que falavam Hobson, Lenin e Luxemburg não era o sistema ou conjunto de impérios europeus. O "Imperialismo" de que eles falavam (assim como Hilferding...) era o SISTEMA de exploração dos povos (países ou nações), exploração essa através das manipulações do capital financeiro, utilizando para isso os recursos territoriais de determinados países "imperiais".
Cordiais saudações,
Guilherme Statter
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
