Author:
auguenta os cavais
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 24/09/04 12:41
In reply to:
Gonçalo Valverde
's message, "Metamorfoses do Capitalismo e o controle dos meios de produção" on 24/09/04 11:13
é pá, ó valverde, não extravases...
ninguém falou em tipos de programas, mas em programas, para que uns não copiem e comercializem o que foi criação de outros
devido à ambiguidade do que seria patenteável, o melhor seria deixar as coisas como estão; nesse aspecto, lutar contra a alteração do status quo na UE, tudo bem
mas o que vocês defendem parece-me basear-se num falso problema
até aqui tem havido liberdade para criar coisas do tipo das que a MS, por exemplo, tem criado; e o que é que tem aparecido?
o que se ouve é clamores contra os problemas do software do gates, mas nada de inventar melhor
agora, se querem ter acesso àquilo que os outros criaram, então, vão dar uma curva
inventem, sejam criativos e apresentem melhor
essa de desejar o melhor do capitalismo à borla, é do caraças... faz lembrar o socialismo e o comunismo, que nem a merda dum circuito integrado específico ou de uso geral produziram, usavam tecnologia com dez ou mais anos de atraso (que era quando os capitalistas lha vendiam) ou para estarem mais ou menos ao par roubavam... ora que merda de pugresismo
isso das eulas é redutor? é pá, deves ser um ganda pugresista... pois é, pá, um gajo desejar a felicidade na terra é redutor, desejá-la no céu, é pugresista
lutem mas é para acabar com as eulas como contrato de licença de utilização (no software e no resto), para que eu possa fazer o que quiser com o produto que compro (usar em dez máquinas, instalar e desinstalar as vezes que quiser, oferecer a quem me der na real gana...); porque o que está em causa é eu comprar um produto para utilização e não poder utilizá-lo como me aprouver (desde que não o comercialize); e isso, vocês ainda não se aperceberam, é a ultrapassagem de toda a filosofia do contrato de compra e venda, que é pré-capitalista
o hardware é patenteável; também queriam que não fosse? e depois, também queriam P4 a 3gigas?
não julgues a história pelos ses; se a IBM..., se... se o teu pai se tivesse abstido, nem tu tinhas nascido, pá
julgas que os capitalistas são parvos, ou quê?
pelo andar da carruagem, parece-me que os pugresistas é que são uns ganda tansos... e querem fazer-nos de tansos
( 8-)
auguenta os cavais
>>nada de patentes de algoritmos; só de programas
>>completos
>
> E o que é que significa patentear um programa
>completo? Significaria isso que quem por exemplo
>desenvolveu o VisiCalc poderia patentear o modelo de
>uma folha de cálculo e a partir dai toda e qualquer
>pessoa que pretende-se desenvolver uma folha de
>cálculo teria que pagar uma licença para tal? Ou que o
>Tim Berners-Lee pudesse ter patenteado um browser Web
>bem como o servidor Web e a partir dai todos os
>restantes teriam que lhe pagar para desenvolver
>browsers e servidores Web? Ou que o XEROX Parc poderia
>ter patenteado o modelo WIMP de desktop e todos os que
>pretendessem desenvolver desktops que utilizassem
>janelas, icons, rato e ponteiro teriam que pagar uma
>licença para tal?
>
>>vejam mas é se impedem e ilegalizam as eulas do gates
>>
>>porque um gajo compra e não é dono do que comprou (o
>>que subverte o próprio contrato de compra e venda)
>
> Não querendo defender as EULA dos software
>comerciais, a questão aqui prende-se com o que o que
>se está realmente a pagar. Será um produto ou uma
>licença para utilização do determinado produto? A
>interpretação actual é que se está a pagar o direito
>para utilizar o produto, logo não se pode falar de uma
>compra do programa. Esta questão não se aplica apenas
>ao software, mas sim a outro tipo de produtos, como a
>música e os filmes.
>
>>o que tá mal nos produtos do gates é as eulas
>
> Sem entrar por questões técnicas e sobre a qualidade
>dos produtos, esta visão é extremamente redutora e
>ignora o que está por detrás do principio do software
>livre versus o software proprietário. A questão do
>software livre prende-se directamente com a liberdade
>de acesso ao código fonte, de modificação do programa
>para o que se pretende, e de distribuir livremente as
>modificações e o código. Prende-se com o controlo dos
>meios de produção, em que a informação é um meio de
>produção.
>
>>mas tá visto que isto só vai lá com produtos melhores
>>a fazerem-lhe concorrência, e isso tá escasso (tantos
>>milhões de altruístas e tão barras e ainda não
>>conseguiram arranjar melhor)
>
> Unix, World Wide Web (servidores e browsers),
>TCP/IP,são apenas alguns exemplos de software e
>protocolos desenvolvidos de uma forma não
>proprietária, e com a qual a Microsoft não teve
>qualquer tipo de envolvimento na sua criação. Já
>agora, importa não esquecer que o sucesso do IBM PC (e
>consequentemente da Microsoft) deveu-se ao facto da
>IBM não ter tornado o formato proprietário e dessa
>forma terem surgido milhares de clones.
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
|
Feedback: 