Mais uma vez com a tua preocupação de sintetizar não respondeste à totalidade da minha pergunta. Não percebo a que propósito é citado Marx neste texto, nem, dado provavelmente ser uma citação desenquadrada do contexto, o que é que ela significa. Faça o favor de explicar.
Quanto a Marx ser determinista e Darwin não ser e por isso o primeiro rejeitaria a teoria da selecção natural do segundo, parece-me ser uma conclusão precipitada e pouco séria. Primeiro é preciso provar que Marx é determinista e que o segundo não é. Porque para suceder o que vocês dizem , tu e as autoras do livro, teria que Marx negar a selecção natural em nome da sua posição determinista, o que penso que não fez. Porque ele poderia ser determinista, e está por provar se o era, em relação a determinados fenómenos sociais e não ser em relação aos da natureza. Para isso era preciso que tivesse compreendido a teoria da selecção natural e na base das suas opções filosóficas a viesse negar.
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
