VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 10:59:22 07/12/06 Wed
Author: Francisco
Subject: Re: Exorcismo de Marta (Refutaciones)
In reply to: Francisco 's message, "Exorcismo de Marta (Refutaciones)" on 10:55:33 07/12/06 Wed


Yo como curioso de estos temas tengo que partir de la base del
escepticismo, cosa que no es muy difícil en mi caso, ya que
soy una persona que con los años me he llevado muchos desengaños
dentro de estos temas, igual que la mayoría de investigadores,
por consiguiente me cuesta mucho dar por válida una
teoría que no se puede demostrar y mucho menos cuando la
única base que tiene es la creencia, ya sea religiosa o de cualquier
tipo



La primera aserción del Sr. Ceballos no se sostiene. ¿ De dónde deduce usted que deba partir de una base escéptica respecto de algo por el hecho de ser un curioso de ese algo? Yo siento cusiosidad por, digamos, el calamar filipino. En consecuencia, debo partir para su estudio del escepticismo respecto de los calamares filipinos. Absurdo.

No confunda usted una 'teoría que a usted no demuestra nada' (por previa disposición a no dejarse demostrar), con una teoría que demuestra algo, pero no a usted. Que la explicación diabólica de una posesión (estudiados los argumentos teológicos pertinentes y excluida previamente la patología mental) no le demuestre (quizá por vicio ideológico en contra) a usted la etiología espiritual de la posesión, no indica que dicha explicación no demuestre efectivamente dicha etiología. Cuando hablamos de 'demostración' evidentemente no podemos caer en el reduccionismo de que sólo las pruebas 'científicopositivas' (las de las ciencias empiriológicas existentes) son admisibles. Esto es un postulado metacientífico que, a su vez, debería ser probado. ¿ Por qué no puede haber una etiología no psicosomática en una posesión, si hay un universo espiritual perfectamente elaborado, intelectualmente aprehendido, históricamente expresado, que da cuenta cabal y racional de dichos hechos ?



[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.