VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2], 3, 4 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 29/07/07 3:03:29
Author: Francisco
Subject: Re: Homo laicus adversus hominem religiosum
In reply to: Francisco 's message, "Homo laicus adversus hominem religiosum" on 29/07/07 2:58:33

Recordemos la canónica definición de "laicismo":

laicismo.
(De laico).
1. m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.


Según la definición canónica (no admitida por todos, algunos de los cuales definen el laicismo como la actitud de rechazo y persecución de lo religioso por el poder público, proponiendo el término laicidad -laico, etc.- para denotar -aproximadamente-lo expresado en la definición académica), el laicismo es una doctrina, luego el laicista es un doctrinario, defiende una doctrina práxica-ideológica-metodológica, es decir, una religión inmanente. Extraña forma de 'independencia' la del laicista, que sustituye una religión trascendente por una inmanente.

Pero la propia definición canónica es la expresión de una imposibilidad antropológica (en el caso del hombre y de la sociedad) , puesto que el hombre es esencialmente un ser religioso, desde sus orígenes. Es decir, pretender la independencia del hombre de cualquier religión (encarnada en una comunidad organizada -el hombre, además, es sociale animal- religiosa) es como pretender la independencia del hombre de su racionalidad. El humano es constitutivamente religioso. Y los persistentes intentos de independizar de lo religioso-trascendente al hombre se ven abocados a dependizar de lo religioso-inmanente (de la pura facticidad de lo finito) a ese mismo hombre. Es la sustitución de una cosmovisión trascendente por otra inmanente.

Pero es que hay más. ¿Por qué un creyente (católico) ha de aceptar independizarse de su propia religión (organización religiosa o Iglesia, etc.), que no es tenida por él, sino que ésta le tiene y sostiene a él (parafraseando a Ortega y Gasset), y que fundamenta su propia vida, dotándola de un sentido que ningún Estado (no es ese su fin, aunque algunos hoy en día pretendan establecerlo) puede darle? Quien defiende el laicismo, defiende que los no laicistas (los no adscritos a la fratría organizada ideosófica religiosa inmanente laicista) renuncien a su religión públicamente (renuncien a transformar las estructuras sociales desde su fe, a evangelizarlas) , para públicamente abrazar el laicismo (para públicamente dejarse 'evangelizar' por los neoapóstoles de lo irreligioso trascendente, a través de la trampa laicista). Pero para ese viaje no necesitamos alforjas. Si el laicista, el fiel de la "doctrina laicista", desea ser independiente de cualquier organización o confesión religiosa (menos la suya propia, claro está), que lo sea; pero que no pretenda, en aras de la 'convivencia' o del 'consenso' (meros efugios engañosos invocados para desactivar la inicial oposición del creyente a dejar su fe, y la manifestación externa de su fe, recluida en la intimidad de su conciencia) que quienes pertenecen a una confesion religiosa, renuncien públicamente a ella (renuncien a manifestarla públicamente, la pongan "entre paréntesis", la sitúen en un segundo plano respecto de la "oficial", la que el Estado laicista desea imponer, y que sería una especie de sustituto o sucedáneo de todas) para convertirse en lo que no desean ser. Se censura al creyente su proselitismo (por otra parte razonable, dado que el creyente católico pretende que el tesoro de verdad que posee sea conocido y vivido por su prójimo); pero se cae en flagrante proselitismo laicista cuando se propugna que el no laicista renuncie a la expresión, manifestación y cooperación del Estado con su organización religiosa, para entrar en las filas de la neoreligión no trascendente laicista.





[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.