VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, [3], 4 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 13/04/07 9:52:08
Author: Francisco
Subject: Interpretación magisterial del Hexamerón bíblico (I)
In reply to: Francisco 's message, "Cosmogénesis" on 11/04/07 4:27:28


Según la interpretación magisterial de la Iglesia, las contradicciones entre los datos de las ciencias naturales y el relato bíblico de la Creación son aparentes, habida cuenta de los siguientes principios:

  1. Aunque toda la Escritura está inspirada y es Palabra de Dios, no obstante, siguiendo a Santo Tomás, hemos de distinguir entre las cosas inspiradas per se y las que lo están per accidens.
    La verdad revelada, depositada en la Sagrada Escritura, tiene por fin darnos enseñanzas de índole religiosa y moral. La inspiración se entiende per se respecto a las verdades religiosas y morales.
    Las noticias profanas (científicas o históricas) que se contienen en la Sagrada Escritura, están inspiradas tan solo per accidens, es decir, por su relación a las verdades religiosas y morales. También lo inspirado per accidens es Palabra de Dios, y por lo tanto se halla libre de error. Ahora bien, los hagiógrafos, cuando de cosas profanas se trataba, emplearon una forma literaria vulgar (no científica), acomodada a las ideas de su época, por lo que cabe una interpretación más amplia, en este punto.
    El Magisterio de la Iglesia nunca hace declaraciones positivas en cuestiones que son objeto de la ciencia profana (1).

  2. Como el conocimiento natural de la razón humana y el conocimiento sobrenatural de la fe (que se define como el correlato subjetivo de la Revelación) provienen de la misma fuente, que es Dios, no puede haber verdadera contradicción entre los resultados ciertos de la ciencia profana y la palabra de Dios entendida como es debido. El Concilio del Vaticano declaró: "Nulla unquam inter fidem et rationem vera dissensio esse potest" (DZ 1797).

  3. En la exégesis bíblica hay que distinguir entre el fondo y la forma. "Para descubrir la intención de los hagiógrafos, entre otras cosas hay que atender a los géneros literarios" (Vaticano II, Const. Dei Verbum, n. 12).



Sobre el carácter histórico de los primeros capítulos del Génesis, la Comisión Bíblica de 30 de junio de 1909 respondió lo siguiente:

D-2121 Duda I. Si se apoyan en sólido fundamento los varios sistemas
exegéticos que se han excogitado y con apariencia de ciencia propugnado para
excluir el sentido literal de los tres primeros capítulos del libro del Génesis.
Resp.: Negativamente.

D-2122 Duda II. Si, no obstante el carácter y forma histórica del libro del
Génesis, el peculiar nexo de los tres primeros capítulos entre sí y con los
capítulos siguientes, el múltiple testimonio de las Escrituras tanto del Antiguo
como del Nuevo Testamento, el sentir casi unánime de los santos Padres y el
sentido tradicional que, trasmitido ya por el pueblo de Israel, ha mantenido
siempre la Iglesia, puede enseñarse que: los tres predichos capítulos del
Génesis contienen, no narraciones de cosas realmente sucedidas, es decir, que
respondan a la realidad objetiva y a la verdad histórica; sino fábulas tomadas
de mitologías y cosmogonías de los pueblos antiguos, y acomodadas por el
autor sagrado a la doctrina monoteística, una vez expurgadas de todo error de
politeísmo; o bien alegorías y símbolos, destituidos de fundamento de realidad
objetiva, bajo apariencia de historia, propuestos para inculcar las verdades
religiosas y filosóficas; o en fin leyendas, en parte históricas, en parte
ficticias, libremente ompuestas para instrucción o edificación de las almas.
Resp.: Negativamente.

D-2123 Duda III. Si puede especialmente ponerse en duda el sentido literal
histórico donde se trata de hechos narrados en los mismos capítulos que tocan
a los fundamentos de la religión cristiana, como son, entre otros, la creación
de todas las cosas hechas por Dios al principio del tiempo; la peculiar creación
del hombre; la formación de la primera mujer del primer hombre; la unidad
del linaje humano; la felicidad original de los primeros padres en el estado de
justicia, integridad e inmortalidad; el mandamiento, impuesto por Dios al
hombre, para probar su obediencia; la transgresión, por persuasión del diablo,
bajo especie de serpiente, del mandamiento divino; la pérdida por nuestros
primeros padres del primitivo estado de inocencia, así como la promesa del
Reparador futuro.
Resp.: Negativamente.

D-2124 Duda IV. Si en la interpretación de aquellos lugares de estos
capítulos que los Padres y Doctores entendieron de modo diverso, sin enseñar
nada cierto y definido, sea lícito a cada uno seguir y defender la sentencia que
prudentemente aprobare, salvo el juicio de la Iglesia y guardada la analogía de
la fe.
Resp.: Afirmativamente.

D-2125 Duda V Si todas y cada una de las cosas, es decir, las palabras y
frases que ocurren en los capítulos predichos han de tomarse siempre y
necesariamente en sentido propio, de suerte que no sea lícito apartarse nunca
de él, aun cuando las locuciones mismas aparezcan como usadas
impropiamente, o sea, metafórica o antropomórficamente, y la razón prohiba
mantener o la necesidad obligue a dejar el sentido propio.
Resp.: Negativamente.

D-2126 Duda VI. Si, presupuesto el sentido literal e histórico, puede sabia y
útilmente emplearse la interpretación alegórica y profética de algunos pasajes
de los mismos capítulos, siguiendo el brillante ejemplo de los Santos Padres y
de la misma Iglesia.
Resp.: Afirmativamente.

D-2127 Duda VII. Si dado el caso que no fué la intención del autor sagrado,
al escribir el primer capítulo del Génesis, enseñar de modo científico la íntima
constitución de las cosas visibles y el orden completo de la creación, sino dar
más bien a su nación una noticia popular acomodada a los sentidos y a la
capacidad de los hombres, tal como era uso en el lenguaje común del tiempo,
ha de buscarse en la interpretación de estas cosas exactamente y siempre el
rigor de la lengua científica.
Resp.: Negativamente.

D-2128 Duda VIII. Si en la denominación y distinción de los seis días de
que se habla en el capítulo I del Génesis se puede tomar la voz Yôm (día) ora
en sentido propio, como un día natural, ora en sentido impropio, como un
espacio indeterminado de tiempo, y si es lícito discutir libremente sobre esta
cuestión entre los exegetas.
Resp.: Afirmativamente.


No obstante lo expuesto en estos puntos (sobre todo el último), posteriormente veremos que incluso una interpretación cuasi literal de los correspondientes capítulos del Génesis está no sólo en plena compatibilidad con la Física Teórica moderna (La Cosmología Estándar, sobre todo), sino que la propia Escritura (y esto puede ser lo sorprendente) parece incluir veladamente una teoría física descubierta milenios después: la Teoría de la Relatividad General (y la Restringida o Especial), una de las dos más potentes teorías hoy existentes en cualquier ciencia (la otra es la Teoría Cuántica de Campos).

__________________________
1

El tan mentado y deformado 'caso Galileo' no constituyó en ningún momento declaración dogmática oficial de la Iglesia (sobre las investigaciones de este científico), sino una incorrecta apreciación de varios clérigos de la Iglesia local sobre la interpretación de Josué 10, 12 (Josué habló al Señor... Y el Sol se quedó quieto, y la luna inmóvil) que, según el equivocado criterio de los jueces que juzgaron a Galileo, al decir este que la Tierra giraba alrededor del Sol, Galileo había atribuido un error a la Biblia, pues en el versículo citado se narraba cómo Josué hizo detenerse al Sol. Este período de vivencia de la relación entre verdad y Biblia se denomina (en el argot teológico) período apologético, y es el predominante entre los siglos XVII y XIX, siendo sustituido finalmente por el período hermenéutico, a partir del Concilio Vaticano II. En este período el objetivo no es defender la Biblia en su nuda literalidad, sino entenderla e interpretarla, tal como se contiene en la Constitución Dei Verbum. La enseñanza contenida en ella puede esenciarse en dos puntos fundamentales:


  1. No se habla ya de "inerrancia" (aunque se conserva el inciso sine errore), sino de "verdad". En vez de decir "la Biblia carece toda ella de error", se suele decir que "la Biblia es toda ella verdadera".

  2. Esta verdad no es científica o de otro género, sino salvífica, ordenada a la salvación. No pretende ser verdadera (tampoco falsa) en el sentido de la exactitud histórica o científica, sino en la perspectiva religiosa del plan de Dios: cualquier persona que quiera encontrar el camino de la salvación, sabe que la Biblia no le va a engañar.


[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.