VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

Login ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1 ]


[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 11:18:35 12/19/01 Wed
Author: Timppa
Subject: Re: Maailman ruoka / Miksi olen fanaatikko
In reply to: Heikki Jokipii 's message, "Re: Maailman ruoka / Miksi olen fanaatikko" on 15:49:13 12/11/01 Tue

Ihmetyttää se, että noin funktionaalisesti ajatteleva ihminen oikeasti on kiinnostunut kehitysmaiden nälänhädästä ja oikeasti kuvittelee, että esimerkiksi Suomen ylituotanto jotenkin saataisiin jaettua tasan maailmalle.

>Sen sijaan energiatehokkuus sinänsä ei ole merkittävä
>asia, ainoastaan suhteessa yleiseen taloudellisuuteen.
>Energiaa on riittävästi, hinta ratkaisee.
ei, jos ei sille anna arvoa. Ihmiselle, jolla ei ole arvoja, ei millään ole merkitystä. Energiatehokkuus on kuitenkin melko suorassa suhteessa CO2-päästöihin, mutta mitäpä merkitystä orastavalla ilmastonmuutoksellakaan olisi...

>tuloksia hyväksi käyttäen. Ilman "vihreää
>vallankumousta" maailmaan olisi tullut se suunnaton
>nälänhätä, jota 1960-luvulla silloin niin viisaan ja
niin, ja ne lähes yhden käden sormiin mahtuvat torjunta-aineyritykset olisivat jääneet ilman ruhtinaallisia rahalähteitään.

>käytettävä hyväksi geeniteknologian saavutukset. On
>viljeltävä tieteellisesti.
ehdottomasti. ja kritiikittömästi. Kenellä sen haitattomuuden todistustaakan pitäisi mielestänne olla? teollisuudella vai viranomaisilla vai kuluttajilla? Ovatko riskit mielestänne hallinnassa vai tarviiko asia miettiä ollenkaan, kun uusi tekniikka on niin kivaa? Epäilyttääkö yhtään että amerikkalaisten geenimaissin muunneltu aines on levinnyt hallitsemattomasti Meksikoon ja kukaan ei tiedä mitä siellä on? oliko kyseessä työtapaturma? onko mitään väliä sillä, että ihmiset eivät saa VALITA itse mitä syövät?

>Kaikkinainen heinäpaaliromantiikka on siten ruoan
>(varsinaisesta) tuotannosta unohdettava.
arvotyhjiöön siis.

>En näe mitään hyvää. Luomuruoan ei ole osoitettu
>olevan millään kriteerillä parempaa. Ja
mutta tuotantomenetelmän omavaraisuus on kiistaton etu. Vaikka sillä ei ole tietysti mitään merkitystä, jos ei anna arvoa energiankulutukselle tai luomuviljelyssä vaadittavalle suuremmalle tietotaidolle.

>Fanaattisuuteni luomun vastustamisessa johtuu
>ennenkaikkea siitä, että luomun puolustaja joutuu
>väistämättä valehtelemaan. Koska mitään näyttöä ei
valehtelenko, jos sanon että haluan syödä luomua koska arvostan luomuviljelijöiden valintaa tuottaa omavaraisesti. Valehtelenko jos MINUSTA luomussa on parempi fiilis, enkä halua välillisesti antaa penniäkään Monsantolle, Dupontille, BASFille tai Novartikselle? Haluatko, että minulla ja monilla muilla ei olisi sitä vaihtoehtoa?

>niistä on tavallisen ruokatuotannon mustaaminen:
>kaikki mahdolliset ikävät asiat laitetaan
>"tehoviljelyn" syyksi, vaikkei asialla olisi mitään
tästä olen samaa mieltä. En tosin tiedä ketä siitä on kiittäminen, mutta minusta kuka tahansa, joka kasvattaa jotain tekee sen varmasti parhaaksi katsomallaan tavalla ja sen jälkeen kysymys onkin sitten pelkästään ostajista. Nykytietämyksen mukaan tavanomaisen viljelyn ympäristövaikutukset ovat meillä kai aika hyvin hallinnassa.

>tekemistä sen kanssa. (Mikä muuten on, ettei luomuväki
>nyt ole repinyt tästä suomalaisesta BSE-tapauksesta?
>Minua vaivaa tästä syystä epäilys, että kyseessä
>saattaa olla luomutila. Ei 20 vuoteen lihaluujauhoja
>...). Väitteitä on toistettava, vaikka 100 kertaan
Tapanne käydä rakentavaa keskustelua on verraton. Edustaako tämän miehen ajattelu tavanomaista viljelijää? jos vastakkainasettelu on se mitä halutaan, tiedän kyllä kenen puolelle asetun.

>totuuksiksi asiat, jotka itse asiassa olisi tutkittava
>ensin. Se on eräänlainen uskonto.
kyllä. mitä aikaisemmin sanoinkaan niistä arvoista. Olet epäilemättä myls sitä mieltä, että ydinvoimaa ei saa vastustaa pelkästään sen takia että se pelottaa? Koska se peruste ei ole järkiperuste ja kaiken pitää perustua järkeen. Koska insinöörit ovat laskeneet että onnettomuuden todennäköisyys on 0.000000012?

>Siinä syitä. Olen siis "luomuateisti". Saahan
>ateistikin olla fanaattinen.
toki. mutta ei senkään tarvitse olla suvaitsematon.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]


Replies:



Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]

Forum timezone: GMT+2
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.