Author:
Jorge Nascimento Fernandes
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 19/08/04 11:36
In reply to:
António Fagundes
's message, "Re: O que é a Renovação Comunista e o leninismo" on 19/08/04 0:15
Um bom partido trabalhista I
“Uma rotura com o comunismo (marxista ou não) e a tentativa de formação de uma organização verdadeiramente trabalhista, na linha de um reformismo classista, à moda da velha social-democracia escorada no apoio sindical, campo que o PS nunca representou (por sempre se ter afirmado e praticado como partido inter-classista) e que o BE (apesar do seu eclectismo ideológico) e o PCP (pelo apego à ortodoxia comunista marxista-leninista) não podem fielmente representar mas se esforçam na prática por ir ocupando?”
Um dos males deste tipo de fóruns é de que nunca conhecemos os adversários, não sabemos as suas filiações ou inclinações políticas, nem sabemos muitas vezes se estão a sério ou se querem pura e simplesmente tirar nabos da púcara. Se algumas afirmações que aqui se fazem servem para posteriormente nos confrontarem com elas ou se para dizerem que tal e tal Partido disse no passado isto ou aquilo. Mas isto faz parte da luta política e portanto temos que estar preparados para tudo.
Vem isto a propósito do debate que aqui estou a travar com o António Fagundes, pessoa que eu não conheço e que nestas últimas afirmações tem trazido alguma contribuição extremamente interessante, apesar de muito crítica em relação à RC.
Iniciei esta minha intervenção com a transcrição de uma parte de um dos seus textos, em que pergunta se a RC quer ser uma organização verdadeiramente trabalhista. Com a sua resposta à minha intervenção fiquei com a ideia clara que era isso que queria que a RC fosse. É uma opinião e quanto a mim bastante mais respeitável do que o bota-abaixo que durante certo tempo enxameou este fórum., no entanto, merece discussão que ou ainda neste “post” ou num seguinte, continuarei.
Mas passemos aos seus pontos concretos.
Deixemos a questões dos sites, porque é de somenos importância e passemos à substância.
Quanto às diferenças entre ao RC e o PCP, Fagundes parte do princípio que a divergência fundamental é relativamente à crítica obreirista que aquela faria a este. Partindo deste princípio, elabora uma série de considerações sobre a RC. Sem ser porta-voz da RC, e muito menos exegeta dos seus textos, e reportando-me exclusivamente a afirmações por mim aqui produzidas, diria que nunca referi que o PCP tinha entrado numa deriva obreirista, mas sim sectária e esquerdizante, o que é bastante diferente.
Por outro lado, num documento que está publicado no “dotecome”, em “Textos e Documentos”, desde Junho de 2002, e da minha autoria, relativo a “Algumas reflexões sobre a necessidade de renovação do PCP”, que depois transformei, a quando do 1º Encontro da RC, em “necessidade de renovação do movimento comunista”, formulo aquilo que me separava da ideologia oficial do PCP. Sei que nada disto são documentos oficiais da RC, mas parece-me abusivo da sua parte dizer que aquilo que separa a RC do PCP é exclusivamente a deriva obreirista deste que dificultaria a partilha do poder com o PS.
Tem depois esta afirmação de que para “um partido leninista, a partilha do poder do aparelho do Estado do capital não é um objectivo estratégico mas meramente táctico, que não pode sacrificar a estratégia”. Penso que aqui mais uma vez recorre ao estereotipo, porque hoje um partido pode-se reclamar de uma certa influência leninista e não ter aquela visão tão instrumental das alianças com os outros partidos de esquerda. Lamento, mas muitas das suas afirmações e até posições se baseiam-se em “a priori”, que lamentavelmente o PCP confirma, mas que estão hoje muito longe da reflexão séria a nível internacional dos comunistas.
Quanto à discussão sobre as intervenções do Paulo Fidalgo parece-me que é de ficarmos por aqui, porque estamos a falar de terceiros que aqui intervém e que podem ficar melindrados, e com razão, relativamente às apreciações que fazemos dos seus textos.
No entanto, num ambiente de pobreza generalizada, eu diria até que avessa à discussão teórica sobre o marxismo, não podemos esperar que floresçam, por obra e graça do espírito santo, grandes reflexões teóricas para os lados da RC.
Quanto ao Álvaro Cunhal fica para outra altura, mas o seu Rumo à Vitória e a teoria do levantamento democrático e nacional (continuo a não confirmar a terminologia inicialmente utilizada) foi para época uma reflexão importante, que teve assinaláveis repercussões, apesar da direita e da social-democracia o negar, no 25 de Abril e no programa inicial do movimento das Forças Armadas. Mas isto fica para outra altura.
Depois entramos na parte mais interessante do seu texto, em que finalmente vem ao de cimo as suas opções políticas, o que é bom para clarificar as ideias. Mas, tal como já tinha admitido no princípio, vou deixar esta discussão para melhor oportunidade.
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
|
Feedback: 